3、教学组织体制
上海、加州两地在教学组织体制上体现出来的学生选择权利是十分有限的。
学生走班还是教师走班，加州是学生走班，提供更多的选择机会，更加考虑学生的学情与兴趣爱好，上海是教师走班，更加讲究单位时间的工作效率（单位时间里一堂课有更多的受众），适合学生数量多的学校，但针对性相对较弱，这与上海的实际情况是相匹配的，因为上海的高中学校已经进行了分类筛选，市重点中学、区县重点中学、一般普通高中，学生的学习成绩大体一致，而加州的学校没有这样的筛选，成绩差异较大，不走班几乎不可能高效率地完成教学任务，除了这一点之外，加州学生走班还可以考虑到学生的兴趣，上海的教师走班很难照顾到学生的兴趣，加州学生的选择权其实也是十分有限的，San Gabriel学区规定每个班级人数在30-36人之间，如果选修某门课程的人数为85人，就只能开两个班，另外13人必须放弃自己的选择，同时为了保证每个班级人数达到规定人数， 还存在同一学科选修不同层次的学生拼班上课的情况。
如果上海的教育在学校分类的基础上再进行学生走班，那么上海的教育针对性、学生选择性将超过加州，因为是二次选择。
4、课程教学
课程教材的统一，都是政府主导下的教材统一，上海是以市为单位的统一，美国起码是郡市学区的统一，学校课程设置的权限十分有限。加州只有私立学校有一定的教材自主权，公立学校没有这个权利，只在一些无关紧要的选修课上，学校有选择权，比如中文课是学校自选教材。统一是由政府决定的，加州之所以要统一，关键在于便于质量检查。整个学区同类型学校的核心课程的教材统一，且实行统一的结业考试；各个学校还可以根据本校学生情况，增加更高或较低要求的教材。附件中的两个文件可以说明学区数学教材的确定过程，并体会这个过程中所体现的严谨态度。每个学校都有大量的选修课程，但多半是让学生选择学习某门课程的时间和难度，选择学习哪些对大学升学有利的AP课程，学校的课程是十分稳定的。在学生高中入学之初，学校就把能够提供的课程、高中毕业的要求和各大学对高中生的基本要求，告知学生，有学生根据自己的学习情况和家庭经济情况设计自己的学习计划。与此相反，上海大多数重点高中学校的拓展型课程科目多但不够稳定，因此各个学校有必要调整学校的课程，根据各个学校的传统、特色和师资情况建设稳定的学校课程体系，从而通过稳定的学校课程，凸显学校的特色。
5、教育方法
加州与上海的学校教育方法上也有诸多相同之处，诸如求助于家长，发现学生问题之后，请家长一起参与教育，加州如此，上海也如此，不同的地方就是由于家长的重视程度不同，导致这种教育的效果不同，一般说来，中国的家长比较重视配合学校、配合老师进行教育，中国是独生子女，家长对孩子的期望值比较大，加州有许多家长并不配合学校，并不配合教师，特别是来自墨西哥移民的家长，他们对孩子没有太多的要求，孩子普遍较多，对孩子的学习几无期望。文化背景的不同，导致效果的不尽相同，比如上学迟到，在加州公立学校是普遍现象，有的学校甚至多达50%——60%的学生上学迟到，有很多是家长送孩子上学，家长晚了，学生自然就迟到。这在上海是截然不同的，上海学生上学迟到是极少数。
