学校里的竞争与优绩主义
程红兵
北京大学教育学院刘云杉教授在一席发表题为 “从拔尖的陷阱到掌控的反噬”的演讲，有一定深度的批判性，读来颇有启发，也引起了我的一些思考，不妨提出来就教于方家。
刘云杉老师在演讲中提到：“整个教育系统被魔幻成了一个大型的数据监测、侦探、挖掘、分析改进的系统。每个学生都穿上了一个电子隐身衣，老师们拿着电子诊断单给他开出有针对性的学案题目和训练册，然后再谨慎地预判他的位次。这个电子隐身衣同样也罩在每个老师身上，你的业绩如何。同时还罩在每一所学校的身上，学校今年的清北率怎么样。也罩在我们当下社会每一个人、每个部门身上。学校成了优绩主义的实验场。”现实中有不少教育学者与刘云杉老师所持的这个观点相近，这里涉及到两个问题，其一是学校优绩主义的价值取向问题，其二是达成优绩的方法手段问题。
我们首先要问一下学校优绩主义的价值取向是否正确，学校只有优绩主义肯定不行，但在促进学生人格健康发展的前提下是否应该强调绩效，这就需要讨论一下，不妨设想一下，学校假如不搞优绩主义，那么搞什么主义？搞中绩主义，还是搞劣绩主义？或者是不论绩效的躺平主义？不论绩效的躺平主义能够促进个人成长吗？能够满足社会发展需要吗？我以为不能简单地否定学校追求优秀的成绩，学校基于学生自身的起点基础，在符合学生身心健康为前提的条件下，切合实际地追求学生在学业上的进步提升，这是应该予以肯定的。我们要反对的是违背基本教育规律、影响学生身心健康的、不切实际的追求绩效。如果是前者就一定要讲究科学的教育方式方法，在追求核心素养培养的前提下，对学生的学术学习情况做出及时有效的个性化分析（有条件的学校借助现代技术手段使分析更精准、更高效），然后针对不同学生给予不同的练习、训练，就是一个相对科学的教学方式，也是实践证明相对有效的教学方法。假如不这样，那就是对学生情况不加分析，对每个学生学习个性差异不明，简单粗暴地让学生做一样的试题，进行一样的训练，势必导致题海大泛滥，毫无针对性，效果不佳，劳命伤身。
刘云杉老师在演讲中提到一个学生所说：“高三时，学校为多次大考平均排名年级前二十名的同学单独拉了一个群，鼓励我们保持优势、力争上游，微信群名是‘人上人’。并告知，几个月后会再排一次名，将新的前二十名拉进群，掉出去的则自动退群”，对此刘云杉说到：“本来是一个共同学习、共同面对知识和开阔人生的校园生活，变成了人和人直接高度竞争的环境，在一个驯兽一样的制度中，家长托举、老师保姆式的陪伴，每个人都是他的潜在竞争者。在这样的环境下成长，他的心理感受会是什么样的？他今天的脆弱或者孤独，是否与此有关？”
我反对不讲教育伦理、不讲育人道德的唯利是图的分数竞争，“人上人”的微信群名可视作教育者价值观出了问题，这种价值取向蔑视了人与人平等的价值观，现实中类似这种或比这种更加严重的现象确实存在，对学生健康的人格心理产生极坏的影响。不少学者都持反对学校竞争的观点，但我以为我们是否因此取消竞争，在教育领域里终止一切竞争？我在想：如果没有竞争，那结果会是怎样？我们是否真的相信一旦取消竞争，那所有的学校就会自然健康发展，教师人人幸福，学生个个阳光灿烂？这可能吗？其实社会任何领域如果没有竞争那必然就是一潭死水，任何组织如果没有竞争一定就是止步不前、不进则退，任何个体如果没有竞争意识、不参与任何竞争，那和躺平又有什么两样？良性竞争推动发展，良性竞争推动进步，良性竞争加快了发展进步的速度。
当然我依然反对恶性竞争，反对那种不讲人性，不讲道德，不讲正确的价值观的恶性竞争。而且我以为竞争并不是仅有一种形式，可以与他者竞争，也可以与自我竞争，比如超越昨天的自我。学校教育并不是生活在真空之中，它一定也会受社会的影响，竞争是必然的，学校想不竞争都不可能，内部、外部的各种因素各种压力促使学校主动或被动地卷入到竞争之中。世界上的任何资源（人力资源、物质资源、时间机会资源）都是有限的，尤其是优质资源更加稀缺，为了抢占资源，为了抢占优质资源，现实的竞争是必然的，是客观存在的，不是不要竞争，而关键是要规范竞争。
竞争有意义，竞争过程会产生问题，甚至会产生较为严重的问题，作为学校、作为校长、作为教师、作为学生，我们是否参与竞争，我们是否能免除竞争，这些都是问题。如果参与竞争，我们参与什么竞争，我们用什么方式参与竞争，我们竞争什么都是要费尽心思、仔细斟酌的，也都是不容易的。
