6、教育教学的着重点比较
美国中学十分重视能力的培养，尤其是创造能力，在课堂上鼓励学生自由讨论，教室里贴满了学生自己搞的各种图表、报告、图片、文章等。也鼓励学生更多地接触社会、积极实践，组织学生进行课题研究，更重要的是设法使学生主动地自觉地进行自学研究和组织各种活动，在自学中在活动中提高他们的思维能力和社会活动能力。考试也主要是考能力，和课本基本知识与平时做过的作业基本上没有直接联系。
中国教育在知识和能力的关系上，普遍重知识轻能力，主张博览群书，主张全优。培养能力的问题虽然也讲，但研究不深抓得不紧，许多学校把高考升学率和分数放在首位，而考试的题目又与做过的题目大同小异，利用题海战术就可以得高分，真正考查能力的题目不多。这样就造成了恶性循环：考题容易越是照顾学生，学校就越是采取题海战术，能力也就越不易培养。
人们习以为常地认为，在基础教育阶段，中国学生的基础远比美国学生扎实，实际上，我们扎实在“知识”层面，然而，基础知识扎实并不等于基础扎实，当今社会，想象力、创造力、个性特长、兴趣爱好和动手能力等等，越来越成为人生发展不可或缺的基础，而后者恰恰是美国基础教育同行所最为关注的。
7、学校发展规划比较
美国学校根据各区域的人群组合特点，充分发挥各学校的长处，在学校多元特色上各显身手，适应本国经济文化的发展。如Santa Monica High School 学生生源差异大，不同种族、肤色学生、不同家庭背景、不同的价值观取向，使得学校的培养目标也趋于多元。美国学校对这些问题的考虑就较少。虽然理论研究相对薄弱，但学校的教学过程体现更加务实的观念，讲究实用性，以seaside high school为例，在必须经过学校董事会通过的下学年的发展目标和财务预算中，主要内容就是统考成绩目标以及为此所采取的措施和相应的支出，从中可见，学校所面临的考试成绩压力是巨大的。注重细微之处，比如一学期的每周工作，一开学就确定了，并在网上对外公布，学生家长可在网上全面了解学校情况。美国的校长很务实，缺什么就补什么。例如，Roosevelt小学，由于学生生源很差，考试成绩很不理想，Mayra校长就在“阅读”上下功夫，不仅利用上级政府下拨的专项资金购买了大量的读物充实学校图书馆和班级，还要求每个班级必须每天做到：教师读给学生听、学生相互阅读和自主阅读。此外，在每个月末，她还会请老师推荐每班一名学习努力的学生到她的办公室，由她亲自讲故事给他们听，并赠送书籍、文具等小礼物，这对孩子们来说是莫大的荣幸与巨大的鼓舞！
上海现在正积极提倡学校的主动发展和特色发展，上海非常注重教育观念的转变，注意理论的学习和研究，学校的自主发展和特色发展都有自己的一套理论和规划，思路比较清楚，有理论的支撑，科学性强。学校的自我设计发展能力较强。
“他山之石，可以攻玉”。当然，我们在借鉴美国的经验时，需要弄清中美两国文化背景上的差异，冷静地分析、思考两国基础教育中的长处和短处，采取扬长避短，双向互补的办法，努力寻找其中的最佳结合点，与时俱进，开拓创新，不断推进教育的改革和发展。
