今天，听朱煜老师点评宋可耕老师的习作课《我有一个想法》，有一处受益颇多。
《我有一个想法》是三年级上册第七单元的习作。对于这一次习作，学生最难的地方就是写不多，甚至一句话讲讲想法就可能结束了。即使是课本上编排了同龄人写的事例，依靠学生个人的力量，依然很难区分其中包含的内容。
宋老师教在学生写作的困难处，提供了两次支架推进教学。第一次，借助学习单做批注，梳理出“写什么”，即：①看到过或者听到过的事例；②事情带来的坏处；③改进后的好处；④建议；⑤办法。第二次，老师根据学生的交流，设计出直观的板书当扶手。
此环节的教学给了学生一个清晰的写作路径，操作性很强。
朱煜老师对此处的点评是：
执教老师对教材非常熟悉，解读非常到位。教材上的内容看上去不多，但是用得很好。比如，让小朋友阅读书上的两个事例，找到具体要写什么，就罗列出这样几点：事例、好处、坏处、建议、方法。
这样的分享，这样的解读，对小朋友来讲是非常重要的。因为让小朋友写一个想法，三年级的小朋友，甚至更大一点的小朋友，他是不会去做细致的区分的。他们越是不会细分，就越是不容易写具体，不容易写满规定的字数。
这个环节，老师提出先导性的问题：“我们可以写点什么？让别人一读就清楚地知道这个问题可以改，这个问题应该改？”学生批注、反馈、交流，然后结合自己的想法去写，最后按照教材要求进行作后分享、打分、修改等。执教者紧扣教材的内容，做了环节设计，落实得很好。
听了朱老师的解读，再回头看课堂上学生的学习状态，我有种豁然开朗的感觉。学生能够学得顺利，全是因为老师抓住了他们的困难点，搭了支架，给了扶手，把看起来密密麻麻的内容进行了条分缕析的梳理，从而呈现出一条清晰的操练路径。
朱老师的点评又让我想到了近段时间进行的作文审题。到了六年级，试卷上开始出现题干很长的习作，学生一看就蒙，不知道该从哪一部分抓关键词，甚至读不完就开始胡编乱写了。这是相当一部分孩子考场作文失分的原因。
我尝试着把长长的作文题进行了细致的区分，以《 的味道》为例，把审题分成了三步：
第一步，找“请”字，读“请”开头的句子，说说得到的信息；
第二步，找范围，读对应句子，选择要填的词；
第三步，找“要求”，读“要求”，说“要求”中的信息。
通过这三步，归纳出审题三步法：①“请”后找任务；②范围中找材料；③“要求”看仔细。练过几次之后，学生审题基本上不会出现什么偏差了。
我这样设计的初衷是，我自己比较喜欢写作，看到一些题目之后，下意识地就会这样去审题，比较精准。所以，推己及人，就这样去教学生，但其背后的原因是什么，却并不清楚。
今日听朱老师评课，脑洞打开，真的是切身体会到“听君一席话，胜读十年书”的含义了。
（存疑：这篇作文怎样才能像常规作文一样，写够规定字数呢？是在梳理完内容后，进行进一步写的指导？还是修改的时候，加入同学的建议进行完善？）
