作者 | 阿兴博士
图源 | 网络侵删
男子临终前立下遗嘱，千万房产留给父母，给妻子一辆二手车，引发家庭纠纷。
妻子一怒之下带走孩子，公婆告上法庭要求探视权，这起继承纠纷案引发社会热议，法院最后会怎么判决呢？
案情回顾
颜先生和穆女士的婚姻从一开始就埋下了隐患，作为一名女博士，穆女士在订婚时就明确表示不想与公婆同住。
而颜先生为了促成婚事，用“父母只是小住”的说辞安抚穆女士，实则打算让父母长期居住。
这个谎言很快被戳破，穆女士从准公婆的谈话中发现了真相，愤而要求分手。
为了成全儿子的婚事，颜先生的父母只得忍痛返回老家，这个决定虽然让婚礼得以进行，但也在家庭关系中种下了裂痕。
婚后，当穆女士生下孩子时，早已心存芥蒂的公婆没有前来帮忙坐月子，这进一步加剧了婆媳间的矛盾，颜先生夹在中间左右为难，一边是需要尽孝的父母，一边是抱怨不断的妻子。
就在双方矛盾即将激化到离婚边缘时，颜先生被诊断出癌症，虽然穆女士在丈夫病重期间尽心照顾，但这并未改变颜先生的决定。
他立下遗嘱，将价值1200万的上海房产留给父母，老家房产给姐姐，40多万存款留给儿子，而妻子穆女士仅得到一辆二手车。
颜先生去世后，穆女士对这份遗嘱极为不满，她带着儿子离开，断绝了与公婆的来往。
痛失爱子的颜家老两口无法接受失去孙子，将穆女士告上法庭，要求每月探视孙子两次，并希望在寒暑假期间能与孙子共处。
法律分析
此案涉及遗产继承和探视权两个核心问题
1、关于遗产分配
根据《民法典》规定，夫妻在婚姻关系存续期间获得的财产属于夫妻共同财产。
但颜先生的上海房产和老家房屋都是婚前财产，他有权自主处置。
至于存款和车辆这些婚后共同财产，虽然遗嘱将其分配给儿子，但因儿子未成年，这部分财产实际上仍由穆女士代为管理。
2、关于探视权问题
虽然《民法典》规定了离婚后未直接抚养子女的父母享有探视权，但这一规定并不适用于祖父母。
法律并未明确规定祖父母对孙辈的探视权，从法理上讲，未成年人的监护权归属其父母，穆女士作为孩子的母亲有权决定是否允许公婆探视。
综上，法院认为，探视权不适用于祖父母；考虑到祖孙关系长期疏离，强制探视可能不利于未成年人健康成长；根据《民法典》规定，民事活动应遵循自愿原则。
最终，法院判决驳回颜家老两口的诉求！
案件看法
网友们对此案反应热烈：“人性最大的悲哀就是，一个家庭因为一点小事就支离破碎。”
也有网友则认为：“虽然遗产分配是死者的权利，但孩此案中的遗产分配也太让妻子心寒了。”
对此案件，你有什么看法呢？
