作者 | 阿兴博士
图源 | 网络侵删
一位老人乘坐公交车去买菜，谁知上车后不到一分钟就突然倒地，虽然司机及时拨打了120，但老人仍抢救无效死亡。
老人家属认为公交公司应承担责任，将其告上法院索赔45万余元，这起意外事件，法院又是如何判决的？
案情回顾
那是一个普通的早晨，夏阿姨像往常一样准备去菜场买菜，对于这位老人来说，乘坐公交车去买菜是再平常不过的日常活动了，然而，谁也没想到这竟成了她生命的最后一程。
事发当天，夏阿姨上了公交车，车辆刚刚启动不到一分钟，她就突然倒地不起。司机发现情况后立即停车，并第一时间拨打了120急救电话。
二十多分钟后，救护人员赶到现场展开抢救，但遗憾的是，尽管医护人员尽了最大努力，夏阿姨还是离开了人世，根据公安机关出具的死亡证明，夏阿姨的死因被认定为心源性猝死。
事后，夏阿姨的家属多次找到公交公司，希望能够查看事发时的录音录像资料，以便了解当时的具体情况。
但公交公司表示，按照公司规定，如遇有争议的情况，需要由集团工程师配合警察调取录像，车队无权自行将录像提供给家属。
这个答复让夏阿姨的家属很不满意，他们认为，作为承运人的公交公司应当对乘客的安全负有保障义务，虽然夏阿姨是因猝死而亡，但公交公司也应承担一定的责任。
于是，他们将公交公司告上了法庭，要求公司按照30%的责任比例赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金共计40余万元，另外还要求5万元的精神损害赔偿金。
法院分析
在审理过程中，法院调取了事发时的录音录像资料，通过这些证据材料可以清楚地看到：夏阿姨是在上车后不到1分钟的时间内倒地的，而且在她倒地后，司机确实及时拨打了急救电话，急救人员也在随后的二十余分钟内赶到现场并实施了急救措施。
根据我国《民法典》关于运输合同的规定，承运人在运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。
同时，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但有两种情况例外：一是伤亡是旅客自身健康原因造成的；二是承运人能够证明伤亡是旅客故意或重大过失造成的。
从本案的证据来看，案发时公交车并未发生剧烈碰撞或紧急刹车等异常情况，公安机关的死亡证明也明确载明夏阿姨的死因是猝死，而非外伤导致。
这就意味着，夏阿姨的死亡与公交车的运行之间并不存在因果关系。
从司机的处置来看，在发现夏阿姨倒地后，立即停车并拨打急救电话，已经尽到了承运人应尽的救助义务，虽然最终抢救未能成功，但这并不能归咎于公交公司的过失。
基于以上分析，法院最终判决驳回了夏阿姨家属的全部诉讼请求，判决作出后，双方当事人均未提起上诉。
案件看法
网友们对这个案件也展开了热烈讨论：“公交公司已经尽到救助义务了，不该承担责任。”
也有网友表示：“同情老人家属，但老人猝死确实是不可预见的，不能什么事都要别人负责。”
你觉得这个判决合理吗？
