作者 | 阿兴博士
图源 | 网络侵删
三个男子为了采集蜂王浆，专门穿戴防护装备去摘马蜂窝，谁料第二天，一名女子和朋友路过该地时，被马蜂围攻致死。
女子家属把三个男子告上法院，要求赔偿91万余元，法院会如何判定责任呢？
案情回顾
2023年9月，务川县男子申某在当地发现了一个马蜂窝，并将视频发到抖音上，湖北恩施的郑某看到视频后，主动联系申某打听情况，10月15日，申某将蜂窝位置告诉了郑某和另一名恩施男子张某。
第二天中午，张某和郑某开车来到申某家，在申某的带领下，三人来到芋头坪的树林。
郑某穿上专业防护服，携带药物喷剂，成功摘取了树上的马蜂窝，采集完成后，三人一起回申某家吃饭，张某和郑某次日便离开了。
谁知第二天（10月17日），务川县的罗女士和四个朋友相约去树林捡野生蘑菇，下午1点左右，他们经过芋头坪树林时，突然遭到马蜂群的围攻。
罗女士全身被蛰伤超过百处，重点集中在头顶、躯干和双手，虽然及时拨打了120急救电话，但当晚还是因多器官功能衰竭不幸去世。
事后，罗女士的丈夫申先生和子女将三名摘蜂人告上法庭，要求赔偿91.3万余元，包括死亡赔偿金、丧葬费、医疗费和精神损害抚慰金等。
法律分析
本案的核心在于确定三名摘蜂人的责任，法院认定以下几个关键因素：
死因认定：虽然没有进行死因司法鉴定，但结合病历记载和当地常识，法院认定罗女士的死亡与马蜂蛰伤存在直接因果关系。
地点认定：通过警方询问笔录，确认罗女士遇害地点就是三人摘取蜂窝的位置。
过错认定：三人都有野外采蜂经验，明知马蜂具有攻击性和毒性，他们应当预见到摘除蜂窝后，余蜂可能会攻击路人，但是却未采取任何安全防范措施，如设置警示标志，反而因摘除明显的蜂窝，增加了路人识别危险的难度。
受害人责任：罗女士作为完全民事行为能力人，在野外活动时也应当谨慎观察，因此需承担部分责任。
最终，法院判决三名摘蜂人承担80%的责任，其中申某承担10%，张某和郑某各承担45%，罗女士自身也要承担20%责任。
张某和郑某对一定判决结果不服，提起上诉，二审法院经审理后，认为一审法院适用法律正确，并无不当之处，故驳回上诉，维持原判！
案件看法
网友们对此案议论纷纷：“采蜂人图一时之利，却给他人带来生命危险，实在令人痛心。”
也有网友表示：“野外摘蜜蜂窝确实危险，大家一定要提高安全意识。”
对此事件，你怎么看呢？
