钱锺书手稿集《中文笔记》第四册·37

《漢學商兌》，方東樹²：

【《緣督廬日記》卷五光緒十四年元月十一日：“《續經世文編目·學術》中闌入《漢學商兌·序》，尤可駭也。”】

《重序》：“道隱於小成，辨生於末學。經者，良苗也。漢儒者，農夫之勤菑畬者也，耕而耘之，以殖其禾稼。宋儒者，穫而舂之，蒸而食之，以資其性命，養其軀體，益其精神。”

沈欽韓《題詞》極推其“援據該洽”，“折衷允當”，“真吾道干城”。按卷中之下，段氏敘《經義雜記》下按語云³：“近吳中沈君欽韓《初學堂集》亦斥孔沖遠為賣國之謟子，杜預罔利之徒云，殆所謂習俗移人者乎？”當是書成以後補者。

李兆洛《題詞》曰：“曩時讀書，甚不喜康成。然於朱子，亦時時腹誹。讀先生書，敬當力改其失。”

卷上：《西河》辯道學，駁云：“蓋自漢儒分道為一家，而道之正名、實體、大用皆不見，惟獨董、韓、程、朱始本六經孔、孟之言，而發明之。董子曰：‘道之大原出於天。’周公立政曰：‘師以道得民’，又曰：‘論道經邦。’孔子曰：‘志於道’，又曰：‘道不可須臾離。’子夏曰：‘君子學以致其道。’莫非聖學，而謂羽流黃冠乃得為道學乎？當日林栗劾朱子，稱為道學，葉適上疏爭之曰：‘小人殘害忠良，率有指目，近創為道學之名’云云，則非雒、閩諸賢所自號，亦明矣。周公謹亦曰：‘韓侂冑用事，凡不附己者，指為道學而盡逐之⁴。已而知道學非不美之名，於是更目為偽學。’或因毛氏此言按毛謂：‘道書有《道學傳》，專載道士。《琅書經》曰：“士者何？理也。”自心順理，惟道之從，是名道學’，遂稱《太平御覽》六百六十卷‘道士門’引《道學傳》。按楊倞《荀子注》於‘人心惟危’十六字云：‘今《虞書》有此語，而荀云“道經”，蓋有道之經也。’《困學紀聞》言：‘《新序》介之推云：“謁而得位，道士不居也”，蓋謂有道之士。’《漢·京房傳》‘道人’亦謂有道之人。”【按原文未及朱子作《參同契攷異》事。植之因西河文中引朱子自言為“希夷法眷”，遂連類及之，引《四庫提要》。】

卷中之上引《黃氏日鈔》說《尚書》“人心惟危”四語，謂“近世喜言心學，遂強稱此十六字為傳心之要，而禪學者借以為據依矣。按此一大公案，其後顧亭林申之，遂為蔑心之祖”。又駁黃氏論《論語集注》“三省”章所引上蔡注謂“用心於內，近世禪學之說。後有朱子宜刪此一條”，云：“謝氏此語無病，‘用心於內’出《漢書‧揚雄傳》。‘顧禔天之明命’有似於止觀；‘仁遠乎哉，欲仁斯至’有似於‘即心是道’，立地頓悟；‘夫焉有所倚’，有似於無住無著。‘衣錦尚絅’‘内省不疚’，何在非用心於内，而六經有不勝其可删者矣。且禪之失，政在不求心窮理⁵；而禪之妙，亦政在不許求心窮理。今漢學家咎程、朱言心、言理墮禪，豈知禪云‘心無所著’‘將心用心成大錯’！程、朱言‘人心道心’‘精一執中’，正破禪耳。”【此便眼光出牛背上。卷下亦有此論。】

“戴氏震曰：‘以理為學，以道為統，以心為宗，探之茫茫，索之冥冥，不如反而求之六經。’”駁曰：“程子受學於周茂叔，亦曰：‘反而求之六經。’朱子亦曰：‘近年有假佛、釋之似，亦亂孔、孟之真者，其法首以讀書窮理為大禁，欲注心於茫昧不可知之地’云云。”

“子罕言命與仁：‘性與天道不可聞。’而《中庸》言命與性、道。孟子遇人，便道‘性善’。聖人不指性、道之名，而所言無非性、道。”

“錢大昕得‘偽’字訓詁一端，以為足為荀子白千載之冤。按荀子本意謂人之性惡，其出於善者，由人事强為，畧如告子杞柳、桮棬‘戕賊人以為仁義’之旨。錢氏何能代為之解免也！辨‘偽’與‘譌’即‘為’之假借字，確論不易，然無解於性惡之說。”【是極！惜未引徐仲車《讀荀子》⁶。】

卷中之下：“謂義理即存乎訓詁，是也，然訓詁多有不得其真者。非義理何以審之？朱子有言：‘解經，一在以其左證之異同而證之，一在以其義理之是非而衷之。’故保氏、司徒之教，六書僅屬一端；行人、瞽史之司，乃是同文之治。既非教法之全，又不為儒者治經之用。孔門教孝弟、謹信、愛眾、親仁，餘力學文。今概刪去，僅以六藝中六書一端當之。”【Quaestio juris vs. quaestio facti, cf. Bosanquet, Meeting of Extremes in Contemporary Philosophy: “Essence & Existence”: “Es. controlling Ex.⁷”】錢大昕至以帝堯“稽古”、孔子“好古”之“古”為訓詁，仲山甫之“古訓是式”為訓詁⁸。名臣補袞，而僅如此乎？惠棟亦然。

“劉台拱《論語駢枝》謂‘孔子平日魯語，惟誦《詩》、讀《書》、詔相禮三者，必正言其音’云云。則試詰以夫子平日讀《易》，與門弟子語，及見當時諸侯大夫，音皆不正乎？朱子謂《爾雅》是取傳注以作，後人却以《爾雅》證傳注。《山海經》《淮南子》多是釋《楚詞》，今注者却以為《楚詞》本此二書。按《爾雅》釋《詩》《書》為多。周公之世，不應自作而自釋之，又不應豫釋後來《詩》《書》也。”【按誦《詩》必用土音，乃得調出。】

“戴氏云：‘古聖賢義理，即存乎典章制度。’按欽、明、安、恭、忠、恕、仁、孝、義、遷善改過、賤利重義、殺身成仁，皆典章制度耶？”

“固執《説文》，有十五謬。近人說經，無過高郵王氏《經義述聞》，實足令鄭、朱俛首。漢、唐以來，未有其比，然王氏不專恃《說文》。”【曾公之尊王氏，殆由此。】

“或謂臧琳《經義雜記》多為其孫鏞所羼亂，閻若璩《序》亦為偽託。臧氏據唐石經，謂《詩》‘蕭蕭馬鳴’當為‘肅肅’，引《毛傳》為證。按《開成石經》最劣。杜子美在前已用馬鳴聲‘蕭蕭’矣。毛‘言不讙譁’，意謂但耳聞馬鳴，目見旆旌，而不聞人聲，雙釋二句。若‘肅’專屬馬，則旆旌是無知物，豈可以‘不讙譁’詁之乎？”【同卷斥鄭箋《草蟲》“亦既覯止”為“覯精”：“天下豈有作詩自言如此，況其為女子之言，大夫之妻乎！”】【此種說詩，實沿宋人詩話以“海月”為蛤蚌之習來，隨園所深譏也。《緗素雜記》謂：“芍藥破血，《溱洧》之詩，男贈女也。握椒佐陽，《東門之枌》之詩，女贈男也。”《緯畧》亦云然。】【《彥周詩話》引《衛風》陸農師說，亦云：“勺藥破血，欲其不成子姓耳。”江叔海《石翁山房札記》卷三引牟廷相《詩切》鑿空諸例，如《桑中》刺醜夫欲得美室而不諧也，《有蓷》詠醜婦欲去其夫也，《澤陂》嘲人怕婦也。羅慎齋《詩說》至謂“視爾如荍，貽我握椒”乃指男陽女陰。參觀《疑耀》卷五論陳仲子、張翰。李廌《師友談記》：“張文潛曰：先皇尚經術，本欲求聖賢旨趣，而一時師說，競以新奇相高，臆說穿鑿。如說《詩‧溱洧》‘贈之以芍藥’，謂善墮胎行血故。然《詩》言士與女相謔，借謂女贈士，安用墮胎行血也！劉貢父曰：此注士女不分。若夫‘視爾如荍，贈我握椒’，則女贈士必矣。《本草》云：‘椒性溫，明目，暖水藏’，則女無用也。莫不以為笑。”】

卷下：“李安溪平生事事學朱子，如依樣葫蘆然者。而所著書，則暗與朱子立異。”

“江藩嘗謂予曰：‘吾文無他過人，衹是不帶一毫八家氣息。’”

“使有宋不得為代，程、朱不得為人。”

“竹垞作《風懷詩》，年四十一歲，八十一歲刊《曝書亭集》。不去《風懷》，則不得以少年為辭。”

【“麻衣道者《正易心法》云：‘學者當於羲皇心地上馳騁，不當於周、孔脚下盤旋。’”】