八股病在排比有定式

《文史通義》：

王宗炎《晚聞居士遺集》卷五有《復章實齋書》，謂《原道篇》“三人居室而道形”語未融徹，為改定三處，又謂《質性篇》宜改題《性情篇》，并重訂全書體例。似實齋未嘗采納，實則舍體例一節外，亦無須采納也。張宗泰《交遊記·劉子敬師陸篇》自言“道光癸巳省垣校刻《章氏遺書》，余亦校正數篇”，所撰《魯巖所學錄》卷十有《跋文史通義內篇》《跋文史通義外篇》《章氏遺書辨誤》三文，所糾八事，如《說林》《答問》皆誤以李光弼代郭子儀為李廣入程不識軍【《新唐書·李光弼傳》事，宋人詩話屢用為喻，如《韻語陽秋》引葉少蘊論詩人點化，《詩人玉屑》引程泰之論陳後山用吳僧語。焦弱侯《澹園集》卷十二《與友人論文》：“死者活之，臭腐者神奇之，如光弼入子儀之軍，而旌旗壁壘皆為變色” ¹】，誤以《化書》為宋齊邱作而譚峭攘之之類，雖精允而毋關弘詣。

《通義》去取未純，良苦雜糅，其不經意之作、公牘披尾之語概勿刪削，至心結撰之篇却酷似八股。《外篇二·論文辨偽》《外篇三·與史餘村簡》皆以人譏其長排作比偶、句調近時文而慨歎知言之難，至引《韓非·儲說》、《淮南·說山》、《說林》、傅毅《連珠》等以自解，謂排比不昉自時文。又引邵二雲語曰：“胸有奇偶雙單之見者，豈可以論古文！”實齋可謂破奇、偶之執矣，然而未化古文、時文之町畦也。文無時、古，亦無奇、偶，唯其用之宜、言之當，如實齋之說理周匝，機吻圓利，雖曰“時文”，又何病焉！曾滌生嘗言：“古文無施不可，獨不宜說理。”夫唐、宋以還，說理工者破、立相啣，順、逆兼顧，更端而不改宗，設賓而以喻主，酣暢無不盡之隱，鋒銳無不透之間²。其機調與時文往往不謀而合。余讀昌黎《原道》“其亦幸而出於三代之後”一節、《原毀》“嘗試語於眾曰”一節，歎其修詞之善作波瀾，論事之不遺正反，沾丐後來八股文不少。宋儒撰述，厥例更繁，八股者以宜於說理，勒為定式，句櫛字比，如填匡格。求燕雀銖兩之稱，損鳶魚飛躍之機。《魏叔子文集》卷三《制科策上》曰：“八股病在排比有定式”，可謂一語破的。其病初不在排比，而在拘于定式，強引為排比也。《兩般秋雨盦隨筆》卷五：“明一解元作‘子在川上’，破題全鈔朱注”；《制藝叢話》卷一引張甄陶云：“朱子《四書集注·大學》釋‘止善’一章，有破有承有開講；《論語》‘季氏將伐顓臾’章、《孟子》‘見梁惠王’章、‘王立沼上’章、‘好樂’章、‘文王之囿’章，中間或具三股格，或具兩股格，為制藝先開格調”；卷七記陳大士作“君子易事而難說”破題、紀曉嵐作“名之必可言也”破題，皆闇合朱子《集注》，幾同掩襲。足徵非說理之文有取於八股，而是八股能託體于前人說理之法耳。實齋舉《韓非》《淮南》等，亦屬目論。《說林》《連珠》之比，不過平行並排，而時文則有反激對峙。一則鋪陳鋪列，一則橫說豎說。是以唐人駢文長對或至數十言（見第七二九則論李百藥《封建論》），與八比貌益近而實無殊。蓋“以他平他”與“以同裨同”有別（語本《國語·鄭語》史伯答桓公）。

亦即 Parallelism 與 Antithesis 之異：Voltaire: “Trouvez-moi, je vous en défie, dans quelque poëte et dans quelque livre qu’il vous plaira, une belle chose qui ne soit pas une image ou une antithèse” (Gustave Guillaume, J.-L. Guez de Balzac et la Prose française, 1927, p.444, note 20); Lessing: “Jede scharfsinnige Unterscheidung lässt sich von einem, der seiner Sprache nur ein wenig mächtig ist, in eine Antithese bringen” (Eduard Engel, Deutsche Stilkunst, 1914, S.258, S.337); Fr. Schlegel: “Der menschliche Geist selbst ist eine Antithese; auch das Herz hat seine Antithesen”³ (Literary Notebooks, ed. H. Eichner, §43, p.23); Hugo: “Vous savez que le bon Dieu est pour moi le grand faiseur d’antithèses” (Engel, op. cit., S.340, cf. L’Art d’être Grand-père, IV. 5: “Encore Dieu, mais avec des restrictions”: “Et partout l’antithèse! il faut qu’on s’y résigne” — Oeuvres Poétiques Complètes, ed. Bernard Valiquette, p.788); Nietzsche: “Die Antithese ist die enge Pforte，durch welche sich am liebsten der Irrtum zur Wahrheit schleicht” (Engel, op. cit., S.337); Frank Binder: “It is no coincidence that our first of dialecticians, Gorgias in ancient times & Johnson in our own, were noted for their antithetical style” (Dialectic or the Tactics of Thinking, 1932, p.81)，可與余所謂八股之格宜說理印證。

George Williamson, Seventeenth Century Contexts, pp.251-2: “In the Advancement of Learning Bacon suggested the compilation of antitheta as a ‘preparatory store for the furniture of speech & readiness of invention’ etc. ...  Silver Latin imitation in Jacobean prose & verse developed on authentic turn of mind”，亦可參觀。魏叔子所譏“一說而畢，必強為一說以對之，又必摹其出比，句逑字妃”者，可與第七七五則論《史通·內篇·敘事》參觀。又按《內篇一·詩教上》謂《京》《都》諸賦乃《戰國策》蘇、張侈陳形勢之遺，頗為得間。然尚拘盍各之論，未能綜合以觀。《國策》中蘇從張橫，每相啣接，如《齊策一》《楚策一》《魏策一》《韓策一》皆然。翻為雲而覆為雨，加諸膝而墮諸淵。墨池雪嶺，乍抑乍揚；甘露嚴霜，一吹一噓。各見一邊，堪執兩端，儼若長排對比之並峙交映矣。【焦循《雕菰集》卷六《讀書三十二贊·文史通義》：“記事之學，莫如章侯；述而不造，功在咨諏。”】【姚椿《通藝閣詩三錄》卷一《章丈學誠遺書書後為令子華紱作》：“漢廷儒術苦紛糅，良史三長妙獨操。窮老一編非國語丈著撰多與先儒說異，牢愁千載反離騷。學嗟子政藜然遠，文喜中郎悵秘叨。晚向梁園聞耆舊，肯將金玉掩蓬蒿。”】【余嘉錫《論學雜著》612《書章實齋遺書後》痛糾其謬。】