七百八十一
［補七六一則］
屈原
容安館札記
錢
鍾
書
《天問》：“上下未形，何由考之？（中略）馮翼惟像，何以識之”；洪《注》：“《淮南》言：‘天墜未形，馮馮翼翼’，注云：‘馮翼，無形之貌’；又曰：‘古未有天地之時，惟像無形。’”按《老子》四十一章云：“大象無形”；《樂記》云：“在天成像，在地成形”；《莊子·庚桑楚》云：“以有形者象無形者而定矣”；《呂覽·君守篇》云：“天無形而萬物以成，至精無象而萬物以化”；唐太宗《聖教序》云：“二儀有像，四時無形”；《禮記·月令》孔穎達《正義》云：“道與大易自然虛無之氣，無象不可以形求”；《皇朝文鑑》卷二周邦彥《汴都賦》云：“先生類辯士，其言似能碎崑崙而結溟渤，鏤混沌而形罔象”【郭璞《江賦》：“類肧渾之未凝，象太極之構天”，《文選》善注：“言雲氣杳冥，似肧胎渾混，尚未凝結，又象太極之氣，欲構天也。《春秋命歷序》曰：‘冥莖無形，濛鴻萌兆，渾渾混混’”】，皆形、像不別，相沿成習，有象必有形，無體則無貌。屈子“未形”“惟像”之語，遂若自相椎鑿矣。申明古誼，辨而析之，窮理談藝，或有小補焉。夫物胥具體，質乃賦形，然始事之雛形與終事之定形不同。積塼如阜，比材如櫛，未始無形也。迨夫版築經營，已成室宇，則其特起高驤、洞開交映者為形，而如阜如櫛者不足語於形矣。亦猶未理之璞，未始無形，然必玉琢而成器，方許具形也。乾坤未奠，元氣混淪，自有其“形”，及兩儀既判，“馮馮翼翼”之貌乃降而名“像”。元氣之象，形之璞也；天地之形，象之琢而成器者也。由塼而反溯未煅之土，由材而回顧未伐之樹，則塼與材有“形”，而土與林為“惟像”。它可仿是類推。【《鄧析子·無厚篇》：“故見其象，致其形；循其理，正其名；得其端，知其情。若此，何往不復，何事不成”；曹植《七啓》：“譬若畫形於無象，造響於無聲。”】
《形而上学》
Metaphysics
Schiller: “Der Nachahmer und der Genius”: “Selbst das Gebildete ist Stoff nur dem bildenden Geist” (Tabulae Votivae, in Gesam. Werke in 8 Bänden, Aufbau, 1959, Bd.I, S.240)，即此旨。參觀 Aristotle, Metaphysics, Bk.II, ch.4 論 Nature 有五義，其四及五云：“the primary material of which any natural object consists or out of which it is made, which is relatively unshaped ... The form or essence，which is the end of the process of becoming” (The Basic Works of Aristotle, The Random House, pp.755-6); Plotinus, Enneads, I. vi. 2: “All shapelessness whose kind admits of pattern & form, as long as it ... has not been mastered by Reason，the matter not yielding ... to Ideal Form” etc. (The Essence of Plotinus, ed. Grace H. Turnbull, p.43)。所謂“relatively shaped”, “all shapelessness ... not mastered by Reason”, “未形” “惟像”也。Goethe: “Den Stoff sieht jedermann vor sich, den Gehalt findet nur der, der etwas dazuzutun hat, und die Form ist ein Geheimnis den meisten” (Spruchweisheit in Vers und Prosa, Sämtl. Werke, “Tempel-Klassiker”，Bd.III，S.332)；以築室論之，則土與林為 Stoff，進而至於磚與材為 Gehalt，終而美輪美奐為 Form，循序升階云爾。
《九章集》
Enneads
