七百八十七（三）
〇《內篇二·原道中》：“所習者，修齊治平之道；而所師者，守官典法之人。治教無二，官師合一。（中略）夫秦之悖於古者，禁《詩》《書》耳。至云學法令者，以吏為師，則亦道器合一，而官師治教，未嘗分歧為二之至理也。蓋官師治教合，而天下聰明範於一，故即器存道，而人心無越思。”按《內篇五·史釋》議論略同。夫王莽新朝、王安石新法依附《周官》託古改制，而 Plato, Republic 為西方防民虐政淵源所自，緣飾之資。7 J. Bannes, Hitlers Kampfund Platons Staat(1933); K. Hildebrandt, Platon: Der Kampf des Geistes um die Macht (1933), Warner Fite, The Platonic Legend (1934) 等以來，毀者譽者，無異議也。
容安館札記
錢
鍾
書
《理想国》
Republic
B. Russell, History of Western Philosophy, p.125 至云：“I wish ... to treat him with as little reverence as if he were a contemporary English or American advocate of totalitatianism”。實齋謹悉老儒，何意主張專很，竟與同歸，悍然標舉始皇，底蘊畢露矣。夫“官師合一”，即 Philosopher-king 與 Schulung 也。範一不越，即 Gleichschaltung 也，亦即王荊公釋“同”所謂“冂一口，則是非同”也（見《龜山先生集》卷七《王氏字說辨》）。Lichtenberg: “Von den Kriegs- und Fast-Schulen der Schinesen” 諷中國之因襲陳規 (“Jetzt philosophiert man, wie man lakiert, nach Rezepten”; “Philosophanten und Physikanten, und keine Philosophen und Physiker mehr”)，託為官吏之言，曰：“So ersparen wir unsern Leuten alles Denken, so wie es die grosse Weltursache der Biene, dem Biber und der Kreuzspinne erspart” (Elizabeth Selden, China in German Poetry from 1773 to 1833, p.164; cf. Ed. Horst von Tscharner, China in der deutschen Dichtung bis zur Klassik, S.75 ff.); Eugene Zamiatin, We, tr. G. Zilboorg, Dutton Everyman Paperback, p.166-7, Record XXXI: “Mechanisms have no fancy ... The name of your illness is Fancy” etc.; to celebrate the Day of Unanimity in Record XXV, p.131。約束整齊，俾才皆就範，思不出位，乃曰開詩書之禁，廣言論之路，冀熊魚之兼得，昧矛盾之相攻，充其量衹是 Die geordnete Meinungsfreiheit 耳。斥秦曰“悖”，秦其受之乎？
《我们》
We
〇《內篇二·朱陸》《書朱陸篇後》。按朱子道問學，實齋遂謂東原學術即本朱子，而諱所自出，幾如飲水而哇其井，刼貨而傷其主，可謂極羅織之能事矣。然刻劃東原沽名養望、處世接物之巧，又世所不盡知也。合之第七五則論《紀文達公遺集》卷十二《與余存吾太史書》所舉東原於聲韻、算術藏頭露尾，挾恐見破，至託與王西莊論《尚書》事、諱見趙一清校《水經注》之類，庶可不為段若膺《年譜》所囿矣。實齋於並世名輩指名而斥者，東原、容甫、子才三人。金亞匏跋《儒林外史》，謂匡超人即汪容甫。竊謂仲長統《昌言》曰：“天下學士有三姦：實不知，佯不言，一也；竊他人之記，以成己說，二也；受無名者，移知者，三也”（《全後漢文》卷八九），世降而風益下，士習之姦，視公理所舉，亦倍蓰以至十百焉。實齋此書，如《書朱陸篇後》、《內篇三》之《黠陋》、《內篇四》之《所見》、《橫通》、《內篇五》之《詩話》、《外篇二》之《讀史通》，於學人文士盜名飾偽、為幻譸張、脫空撏撦諸方便解數窮極幽隱，不啻鑄鼎以象魑魅，懸鏡而照鬼怪。文木所寫蘧駪、牛浦、匡超輩伎倆相形見絀，尚屬初概淺淡也。
《儒林外史》
〇《內篇二·文德》。按參觀第七二一則論楊泉《物理論》。
〇《內篇二·古文公式》譏東坡《表忠觀碑》用“臣抃言”“制曰可”乃“不察義例，而唯以古雅為狥”。按記事宜從時制，其論始發於孫可之《與高錫望書》，詳見第六四四則論《弇州山人續稿》卷二○三《與況吉夫書》。明人偽體，狥古成風，故《日知錄》昌言矯弊。然《春秋》載筆，千古楷模，而其書法每曰“大夫”，不從國制正名，楚稱“令尹”、宋言“司馬”也。尚喬客《持雅堂文集》卷五《讀左氏傳二》嘗舉以駁亭林，并足為明七子解嘲矣。蕭穆《敬孚類稿》卷五《跋文史通義》謂東坡此文即當時陳奏原式，唐、宋名臣之集，一一可考；余嘉錫《論學雜著》下冊《書章氏遺書後》因蕭氏之說，擴而充之，亦實齋之諍臣也。
〇《內篇二·古文十弊》其十論評選者往往刪節史傳原文，讀者誤謂全篇，“於引端不具而載中徑起者，詡為發軔之離奇；於刊削餘文而遽入正傳者，詫為篇終之嶄峭。好奇寡識，歎賞追摹。有明中葉以來，一種不情不理之古文，起不知所自來，收不知所自往。是之謂誤學邯鄲。”按剴切之論，然而未盡。古史傳中有突然造端，不知從來者，如《戰國策》一起每云“謂魏冉曰”“謂穰侯曰”“為西周謂魏王曰”“說張相國曰”“獻書秦王曰”“八年謂魏王曰”，不勝枚舉。高誘衹於《魏策四》“獻書秦王”“八年謂魏王”兩處註“闕文”，餘皆無說，實則《國策》行文慣例如是也。亦有戞然了事，不知究竟者，如《史記·平準書》結語“卜式曰：‘烹弘羊，天乃雨’”是也。
《敬孚類稿》
