为了跟上科技革命的新浪潮，我开始使用国内的AI程序（“通义”）进行问题搜素。可以确定的是，相比于传统的搜索引擎，人工智能的优点就是确实有智能性——它不是简单地按照关键词提供已有的信息，让你自己再进一步去深入查找。它是在海量信息的基础上进行自己的判断，然后形成文字。这种文字，多半是大路货的信息综合判断，一般不会错，但不可能深入到哪里去，真正要依靠AI而写成一篇有一定创建的文章，暂时还谈不上。
我之所以说“一般不会错”，是因为发现了错误。
我以自己为材料，请AI回答一个问题：“中国第一部研究卢卡奇文艺思想的著作是哪本书？”
AI的回答如下：
“中国第一部专门研究卢卡奇文艺思想的著作是《信仰与超越：卢卡奇文艺美学思想论稿》，该书由张一兵（笔名）撰写，于1993年由湖南文艺出版社出版。这本书是中国学者对卢卡奇文艺理论进行系统性研究的重要成果之一，标志着中国学界对卢卡奇文艺美学思想深入探讨的开始。”
这当然是一个错误的答案，于是我再追问：“中国第一部研究卢卡奇文艺思想的著作不是黄力之的著作吗？”
AI的再次回答如下：
“对于《信仰与超越：卢卡奇文艺美学思想论稿》这本书的作者，正确的信息是黄力之。黄力之教授是中国研究卢卡奇及西方马克思主义的重要学者之一，他在该领域发表了多篇论文和专著，对推动中国学术界了解和研究卢卡奇的思想贡献颇丰。因此，如果提到的是中国第一部专门研究卢卡奇文艺思想的著作，那么应该是由黄力之所著的《信仰与超越：卢卡奇文艺美学思想论稿》，而不是张一兵。在此之前的回答中出现了混淆，对此我表示歉意。”
我不知道是它再次迅速检索的结果，还是它看到真的作者打上门来了，马上予以纠正。有趣的是，这个AI很人性化、人格化，它还居然说“在此之前的回答中出现了混淆，对此我表示歉意”。
如果说，“通义”只犯了一次错，马上纠正，而KiMi就有点不可原谅了。它几次坚持认为“中国第一部专门研究卢卡奇文艺思想的著作”是王银辉的《卢卡奇文艺思想在中国的接受和影响》，2023年商务印书馆出版，只要看看出版年代就知道它的错误有多大。在我的再三追问下，它才改口说“中国第一部专门研究卢卡奇文艺思想的著作是《信仰与超越：卢卡奇文艺美学思想论稿》，于1993年由湖南文艺出版社出版。”但是，它只纠错不认错，更不道歉。
从一次验证便可以看出，“通义”似乎比KiMi靠谱一点点。也告诉各位，对AI给出的答案，还是要多检验。
