（一）金先生对《红太阳》不屑一顾
刚过世的金冲及先生应该是当下中共党史研究领域泰斗级人物，无人可比肩。对金先生的去世表示哀悼。
近日网上流传金先生曾接受《南方人物周刊》访谈时所说的话：
“我没看完《红太阳》，但我听说了这个书。有一次我和高华在山西聊了半天。我差不多比他长一辈。他父亲是厦大地下党，我是复旦地下党，他父亲被打成右派，这个对人看问题确实会有影响。延安整风，说实在，他看的材料太少。延安整风核心的会议记录，我是系统地看过的。他这些都看不到，只能拿公开发表过的材料来说。所以我觉得，有些东西他比较隔膜，靠猜。……系统的政治局的记录我都看过，他根本不知道这些会是怎么开的。”
关于高华的《红太阳》，此处不予置评。
感兴趣的是金先生话里有值得品味的意思，有百密一疏的逻辑空洞：
其一，金先生说“我没看完《红太阳》，但我听说了这个书。”这是真正的泰斗级派头，为什么“我没看完《红太阳》”——一个晚辈的书值得看完吗？看此书岂不把自己的地位降低了？不过还是“听说了这个书”，看来还是有影响力的。
记得马克思主义哲学的重磅人物黄楠森先生在一次讨论李泽厚思想的会上开口就说，“李泽厚是我的学生，昨天在火车上翻了一下他的书”。这就是同样的做派，不屑于的派头。否则怎么叫大佬？
（二）不开放材料如何做出符合科学性的研究？
其二，金先生说，“延安整风，说实在，他看的材料太少。延安整风核心的会议记录，我是系统地看过的。他这些都看不到。”这又是高下立见，我能看到所有机密材料，你看不到，做什么研究？
金先生的话应该是可以相信的，人和人地位不一样，学者和学者地位也不一样。某些学者看不到，金先生可以看到，这是地位和优越性所在，没有什么可以抱怨的。
只是说，对学科研究来讲，既不开放材料，又要人做出科学性的研究，可行性和可能性又何在呢？
（三）如果不能拿材料来批驳“靠猜”的东西，那岂不证明了不利于维护形象的材料之存在吗？
其三，中共党史当然是一门特殊的学科，政治正确性是第一位的，不开放一些材料也是可以理解的。但是，金先生说《红太阳》作者由于没有看到一些材料，“有些东西他比较隔膜，靠猜”，结果当然就导致了政治正确性的问题。
听起来是这么回事，但是金先生也许没有想到，他留下了逻辑空洞。怎么说？我们当然不知道未公开的材料的内容，但是，这里存在逻辑关系：凡是有利于维护形象的材料应该都公开了，不公开不仅没有任何理由，而且还显得别有用心；不利于维护形象的材料有理由不公开，不公开就不会产生不良后果，如果谁在没有看到此类材料的情况下说不利于维护形象的话，那确实只能“靠猜”。
问题是，如果不能拿材料来批驳“靠猜”的东西，那岂不证明了不利于维护形象的材料之存在吗？难道不是实际上在帮“靠猜”的人吗？
看来，在面对黑洞时，逻辑分析的力量还是强大的，也是必要的。
