上文说到，以通说的蔡以忠于元朝至正中以自己的产业设立澄江义塾（书院）的结论来推算，会得出当时蔡以忠已120多岁的结论，这个结论显然是荒谬的。但是有一个结论是可以得出的，那就是关于澄江书院的始立，时间或人物，必然有一个是错误的。
有人说你又何必执著于已经过去了八百多年的事情呢？因为澄江书院的设立，关系到江阴最有名的中学之一“江阴高级中学”（市中）的历史，是江阴历史上载入历代县志的大事。比如当代1991年编纂的《江阴市志》“大事记”中就有记载：“元至正中（1352年左右）建澄江书院。”——如果以1352年来推算，蔡以忠当时应该是135岁。
那么问题究竟出在哪里？
网上有一篇署名“澄江书院”，题为《澄江书院》的文章称：宋末元初，住在布政坊西南的蔡以忠（1223—1270），把自己的别业和几亩田产捐出，办了江阴历史上第一个书院，修西山之学，传道德文章，研习朱熹学派的程朱理学，至元十年（1273）闻于朝，御赐澄江书院，任书院山长。（另一篇署名“澄江蔡氏文化”题为《蔡榆》的文章同）
这两篇文章均认为蔡榆生卒年为（1223—1270），则应该是在蔡沉五十六岁时，蔡榆（蔡以忠）出生。虽然比我预测得还要晚，但也不是完全不可能。只是不知道它的出处是哪里。
不管怎么样，这个说法倒是很好地解决了蔡榆活了一百多岁的问题。但更多的问题又出现了：
一个问题是：既然蔡以忠于1270年（南宋咸淳六年）去世，怎么会又死而复生，于1273年（南宋咸淳九年，元至元十年）出任澄江书院山长？（《九贤堂澄江蔡氏宗谱》也记蔡以忠宋末由建阳迁居澄江，授澄江书院山长）
另一个问题是：当时南宋还没有投降元朝，江阴还在南宋的治下，澄江书院的山长怎么可能由元朝廷来任命？怎么又会有一大拨元朝官员参加澄江义塾举行的乡约礼呢？
这个漏洞似乎更大。
要想弄清真相，唯一的线索似乎应该是王逢。因为只有他亲自参加了澄江义塾乡约礼，又留下了文字。但遗憾的是王逢的那首《次理幕韵》诗和《序》中没有留下时间线索。只能从他的生平事迹来推测当时的时间。
《明史•王逢传》载：逢，字原吉，江阴人。至正中，作《河清颂》，台臣荐之，称疾辞。张士诚据吴，其弟士德用逢策，北降于元以拒明。太祖灭士诚，欲辟用之，坚卧不起，隐上海之乌泾，歌咏自适。洪武十五年（1382年）以文学征，有司敦迫上道。时子掖为通事司令，以父年高，叩头泣请，乃命吏部符止之。又六年卒，年七十，有《梧溪诗集》七卷。逢自称席帽山人。
据此，王逢应该是生于1318年（元延祐五年），去世于洪武二十一年（1388年）。所以王逢是不可能参加1273年左右澄江书院活动的。
又据王逢记载，其于元至正二十六年（1366年）三月移居上海乌泥泾宾贤里（今上海徐汇区龙华乡），时王逢48岁。至正年间（1341年5月—1368年5月），王逢自23岁至50岁。其中23岁至48岁王逢在江阴，这个时间段王逢出席澄江义塾的乡约礼，并与蔡以忠的儿子蔡廷秀有诗歌酬答是比较合理的。
另一个关系人是许恕，曾任澄江书院山长。据《四库全书总目提要》卷一百六十八载：恕字如心，江阴人。至正中荐授澄江书院山长，旋弃去。
可见，澄江义塾（书院）设于至正中是比较可信的。既然时间没有问题，那么问题一定是出在人身上。也就是捐出自己的别业和田产设立澄江义塾（书院）的不是蔡以忠，而是另有其人，那么应该是谁呢？
看都看到这里了，点个在看再走吧
