咱也点评下大政策，周六新闻发布会，财·政·部一正三副负责人到场。
财·政上没有出格，大家关注数字就行，我就直接说结论，中·央·财|政赤字+地方政府专项债务限额，基本和2023年等同。
新增加的1万亿超长期特别国债，的确是不计入财|政赤字范围内的，但是这个在今年3月5日的两会工作报告上已经提出来的。
所以，整体花钱今天这个会，只是重申一遍而已。
包括结构性退税，根据国家税|务总局的统计数据今年1-8月，已经减税降费及退税超过了1.8万亿了。现在说的数字是就是1.8万亿啊，也就说今年剩下点时间里，减税降费的空间很小了哦。
中央没有临时增加赤字，没有加杠杆
所以想要从财政上，给周一的股市找到点支撑。。。。。。
但是有一个，虽然也没有说具体数字，但是是利好。
就是给大型银行补充资本。两个目的，抵御风险和增加信贷的投放。其实我们银行因为是国家的，这就限制了其盈利的手段，以及愿意冒险的尺度。
第一，现在没有经济增量，所以在民营企业无法获得合理利润率的前提下，国家就无法使用银行来平衡国央企的“低效”投资。
现在很多企业不追加投资，维持住就行。维持住的背后，就是没有额外的利润，让银行来调节转移嘛。
其实，大基建的投资回报率太差了。除了给普罗门族分一分外，对吧。
第二，因为房子抵押物价值的下跌，城投债（信托理财），大部分保本理财穿透，都是地方政府信誉背书的城投基建。所以在楼市不振的背景下，银行的压力不可能小的。
注资，有助于银行系统的安全。这就是金融的老底啊。老百姓的老底啊。
说说房地产，所有的楼市政策，肯定是围绕“止跌回稳”指导方针上去的。
我说了，“止跌回稳”是从上到下的KPI考核，逃不走的。
但是，我觉得相对的“水”了一点点，只能通过政策关注的难点，反向理解，苏州房地产没那么的严峻。
怎么说呢，没有透露具体的金额数字，这个也很难理解。一般说，你财政要提供数啊，然后住建去拆解，去出方案落地。
三个方向
第一，允许专项债券用于土地储备。其实，就是化债，因为很多地方城市的地，都是地方城投拿的。拿了之后开发不出来（要么价格太贵没人要，要么市场容量有问题，再便宜也没人要等等）。现在通过专项债，把地买回去。所谓的化解房企的资金压力，想想都知道，不可能去买民企未开发的地嘛。
为什么说利好苏州呢。苏州城投手里的地，都是能开发的，商业逻辑成立。
而财政上，如此大张旗鼓的要化掉这部分的问题，说明在很多城市真的有问题了。大家还是选城市，还是选苏州吧。
第二，用专项债来收存量房；调整保障性安居工程补助资金，减少直接新建保障房。其实，等住建吧，就是最大的bug是，不是有没有钱去收开发商卖不掉的房子，而是说用什么价格去收。
如果收的价格按照市场价格，保障房那就建仓的成本太贵了。如果是很低的价格去收，开发商为什么要卖？他们降价卖给市场不就行了？便宜点工抵不就行了？
但是还是上面的逻辑，因为很多城市，降价都未必有人要，所以那些城市才会迫切需要资金去托。
所以啊，横向比，苏州很少有房子降价卖不掉吧。苏州的租赁逻辑和租赁价格还是OK的吧。货怕比，其实横向的城市也怕比。
第三，及时优化完善相关税收政策。这个无非是企业（房企）和买房人个人的优惠。
这个就是一把双刃剑了。对于企业如果优惠的话（假如有）可能有利于房企降价跑量，因为成本便宜了嘛。
但是，对于买房人而言，过去买90平米，144平米的房子，税费是不一样的。现在新房的面积又大。
如果市场上预期，不仅卖旧买新，进一步的补贴或减免，对于直接买房也会有税上的优惠。
那就会加剧，客户的观望，毕竟等等看还有更好的实惠嘛。
所以很多政策吧，尺度要大，速度要快。
我还是那句话，救市要出超过市场预期的，具体的，详细的，可落地的政策。
