这是“死马”要当“活马医”呀(分析版)......

文摘   2024-10-03 08:30   江苏  

理赔技术不可少,细心发现少不了;融会贯通很重要,学习储备是个宝.......欢迎大家来到理赔大家共同谈的分享平台。

上一期端端老师牵出了一匹“病了”的宝马,这一期端端来聊聊对于此案的看法。

端端对于这起事故的感受就是,事故不是在照片反应的那个现场中发生的,这起事故最起码应当是一起“驴唇不对马嘴”般的存在,当然这个感受不是“空穴来风”,接下来诸位就来评判评判端端的感受是否精确。

第一个方面:我们聚焦那三张“不太清晰”的现场照片
虽然现场照片仅仅只有“吝啬”的三张,且照片不算非常清晰,但是还是能够提供很多值得我们关注的细节点。
大家可以看到这个私家车库的卷帘门门框的损坏受力方向应当是从内往外的存在。那么反过来结合宝马车的损失来看,只存在一种可能,那就是宝马车应当是车头朝车库内,且是从车库内倒车出库撞到卷帘门门框,造成损失;
大家记住这个细节,后面看宝马车的时候就能感受到案件中存在自相矛盾的地方。

第二方面:我们聚焦那辆被“寄予厚望”的“神马”

聚焦点1:“神马”的损失,从损失照片我们可以掌握该车的前保险杠外皮、右前翼子板、右侧倒车镜、右前门、右后门都有损失,并且都有不同程度的变形。

聚焦点2:“神马”损失的不合理点。

不合理之一倒车镜,可以看出倒车的损失的成因,应当是收拢的情况下造成的挤压损失,并且损失应当是从前往后的撞击力造成,这与我们在第一方面讲述的痕迹就明显不相符,车辆明明是倒车造成的损失,这里却成了前进撞击,矛盾之一已出现。

不合理之二钢圈,从钢圈的新旧痕迹我们就能深深的感受到,钢圈和此次事故没有“半毛钱”关系,只是作为骗取工时费的一个“匆匆过客”。想拼凑工时费也请稍微“努力一下”,不要这样“不劳而获”,侮辱自己的“良心”。


不合理之三右前翼子板,如果右前翼子板是在上述事故地点造成的损失,那么车辆的前保险杠损失就将被卷帘门门框给刮拉脱下,而现在保险杠依然与翼子板紧密的团结车身之上,颇为神奇。

其实这个简单的案例通过上传的照片有很多明显不合理硬伤和自相矛盾的地方,那么为什么理赔员却装成鸵鸟,对于这些不合理的矛盾选择视而不见、听而不闻,选择毫不设防的提交审核,看官们表示不解,其实端端老师也表示不解。
只有一句话,端端老师认为这个案件不是技术的问题.......

理赔大家共同谈
与大家交流用车,养车,理赔相关的那些事,后续逐步融入非车保险的相关版图,敬请诸位看官的期待!
 最新文章