诸位理赔大家共同谈的车主朋友们和我们理赔线的战友们大家好，很高兴与大家相约在“理赔大家共同谈”的分享平台。今天与大家分享一篇关于最高人民法院刑事审判庭《刑事审判参考》中刊载的关于认定行为人是否构成“肇事后逃逸”的指导性案例，让我们体会一下日常工作中怎么认定具体的案例是否构成“肇事后逃逸”这个商业险保险责任免除的范畴。案例一背后的重点：交通肇事后逃逸的认定，正解逃逸的定义和适用范围。
案例二背后的重点：准确把握先行存在救助行为，但后续发现无法救助之后遗弃，造成受害者死亡，特殊案例的肇事逃逸的认定。案例三背后的重点：针对区分“肇事逃逸”的重点，关键落在“积极履行救助义务”和“立即投案”的行为，直接说明清楚，为了救助交通事故中受害人而离开事故现场，则不属于肇事逃逸。另外一方面如果即便是在现场有能力对受害者进行积极施救，但未施救的情况，则应将被认定为“逃逸”。案例四背后的重点：该案例针对于交通事故肇事人在事故发生之后，履行了将事故中受害人送至医院抢救，但是为了逃避支付相关费用和相关赔偿的责任，留下假信息，从而达到逃避的目的，这种行为也将被认定为“交通肇事逃逸”的范畴。
案例五背后的重点：构成“交通肇事后逃逸”的三大必要条件
因为“交通肇事后逃逸”属于机动车商业保险项下各种险种的保险责任免除，因此我们在日常处理案件的时候，需要结合“交通肇事后逃逸”的特殊点，并抓住涉及肇事逃逸的具体案件中是否存在上述特殊点的特征，并且结合特征进行重点排查，必要时主动与处理案件的公安机关进行相关意见的交换，准确的对于案件的实际情况进行认定，真正意义上做到既不惜赔，更不滥赔。（本文部分材料来源：保险诉讼参考，如有侵权请联系删除）
