![]()
头颈部鳞状细胞癌（HNSCC）是一种全球性癌症，其 5 年总生存率约为 50%，几十年来一直停滞不前。肿瘤诱导的免疫抑制微环境是导致 HNSCC 进展的原因之一，其中腺苷（ADO）通路和抑制性免疫检查点调节因子的表达上调在这方面起着关键作用。中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）高与肿瘤晚期分期之间的相关性表明，中性粒细胞（NØ）参与了癌症进展。有趣的是，在原发性 HNSCC 样本中，我们发现高 NLR 与细胞内 PD-L1 定位增加有关，这可能会介导更具侵袭性的肿瘤特征，从而协同促进肿瘤进展。不过，要利用这些知识进行有效治疗并克服抗药性，还需要进一步的研究。据推测，肿瘤微环境（TME）可能会受到肿瘤分泌的小细胞外囊泡（sEVs）的影响，因此本研究旨在调查 HNSCC 衍生的肿瘤来源外泌体（TEX）对 NØ 的影响，并将阻断 ADO 受体作为扭转 NØ 亲肿瘤表型的潜在策略。UMSCC47-TEX 表现出参与 ADO 信号转导的 CD73 酶活性，以及免疫检查点抑制剂 PD-L1。数据显示，TEX诱导NØ趋化，持续的相互作用促进NØ转变为亲肿瘤表型，依赖于ADO受体（P1R），增加CD170高亚群、CD73和PD-L1的表达，随后产生免疫抑制分泌物。阻断 A3R 可减少 CD73 和 PD-L1 的表达。与 HNSCC 细胞的共培养实验表明，TEX 调制的 NØ 通过 Cyclin D-CDK4/6 信号增加了 CD73/PD-L1 轴。为了支持这些发现，用 NØ 上清液处理了原发肿瘤的 CAM 模型。此外，这些 NØ 促进了迁移和侵袭的增加，并减少了细胞死亡。以NØ上的P1R为靶点，尤其是A3R，展示了对抗HNSCC免疫抑制的潜在治疗策略。了解肿瘤和NØ之间由TEX介导的串扰为改善癌症疗法的免疫调节提供了启示。本文于2024年7月发表于《Journal of Extracellular Vesicles》，IF：15.5。
研究技术路线：
![]()
研究结果：
1. 概念验证：中性粒细胞与淋巴细胞比率与 HNSCC 进展的相关性我们首先研究了中性粒细胞（NØ）在头颈部鳞状细胞癌（HNSCC）进展过程中的潜在意义。为此，我们采用国际癌症控制联盟（UICC）的分期标准，评估了 HNSCC 患者不同肿瘤分期的中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）。我们观察到了不同疾病分期的 NLR 值分布情况。我们的队列由 76 名患者组成，其中女性占 34.2%，男性占 65.8%，平均年龄分别为（67.0 ± 9.4）岁和（63.6 ± 7.9）岁。肿瘤部位多种多样，40.8%位于牙槽嵴，26.3%位于口腔和/或舌头，19.7%位于口底，是最常见的部位。NLR 与疾病分期 I 到 IVB 的关系图显示了每个分期的数值分布。数据显示，NLR 随 UICC 分期而明显增加，在侵袭性较强的肿瘤类型中达到最高值。点线代表健康阈值（NLR = 2.6），可以观察到 I 期和 II 期患者的数据大多低于点线，而 III 期患者的数据范围更大，包括更多超过阈值的样本。归类为 UICC IVA/B 期的肿瘤在手术前的 NLR 值会增加，包括所有高于参考线的患者。可见，NLR 值随着 UICC 分期的变化而变化。在这方面，IVA 比值几乎是 I 期（p < 0.001）和 II 期（p < 0.01）的两倍。此外，IVB 期的趋势也与之相同，I 期（p < 0.01）和 II 期（p < 0.05）之间存在明显的白色差异。中位 NLR 似乎随着疾病分期的进展而增加，这表明 NLR 升高与疾病进展之间存在潜在联系（图 1）。![]()
Figure 1 概念验证： NLR 与 HNSCC 进展的相关性
2. 与 HNSCC 进展相关的促肿瘤标志物的特征描述接下来的步骤是随机选择五个不同的原发性肿瘤，用 Western 印迹法（WB）进一步鉴定其蛋白质标记物的表达。为了更好地观察，我们将标记物分为不同的功能组（图 2a）。作为 HNSCC 标记，我们选择了表皮生长因子受体（EGFR）和 CD44 作为 HNSCC 的标记，前者是表皮生长因子受体（EGFR）经常过表达，是 HNC 治疗的目标受体；后者是细胞粘附分子，目前被讨论为 HNSCC 干细胞标记。波形蛋白和 N-粘连蛋白的高表达以及 E-粘连蛋白的低表达与上皮细胞向间质转化（EMT）有关。波形蛋白和 PD-L1 的高表达与预后不良有关，转录因子 TWIST（一种癌基因）和 Snai1（一种肿瘤抑制因子）的高表达也与预后不良有关。嘌呤能酶 CD39 和 CD73 常与肿瘤恶性相关，而 TME 中腺苷（ADO）水平的升高则是一种免疫抑制分子。同样，抑制性免疫检查点分子 PD-L1 和 PD-L2 的过度表达也与免疫抑制有关。血管内皮生长因子的分泌及其受体 VEGFR2 的表达表明了肿瘤的血管生成潜力。数据表明，所选的五种肿瘤均表现出独特的病理特征，HNSCC特有的肿瘤标志物的不同表达谱证明了这一点。这些标志物反映了头颈部癌变的异质性和致癌演化谱。例如，原发肿瘤（PT）1 号显示与 EMT、免疫检查点调控和血管生成相关的蛋白标记物表达极少或没有表达，表明上皮细胞处于初步的去分化阶段。相反，PT#3 则显示出这些标记物的高表达，表明癌症已发展到晚期阶段。此外，这项分析还强调了嘌呤酶的表达 CD39 和 CD73。它们可在所有 PT 中检测到，类似于免疫疗法中重要的免疫检查点靶标 PD-L1。图 2b 显示了本研究选取的五个 HNSCC 原发肿瘤样本的肿瘤、结节、转移（TNM）状态和患者治疗详情。这表明所选样本之间存在很大的差异，这也印证了表征面板。所选五个原发肿瘤的多样性反映了癌症发病机制的临床相关性，并阐明了以下观察结果的潜在因果关系。此外，我们还仔细研究了肿瘤样本中 PD-L1 的表达情况。在这里，我们选择了一种新方法，研究 PD-L1 在细胞内的定位。我们进行了亚细胞蛋白分馏，将细胞分成不同的细胞区。随后，分析了膜蛋白和胞浆蛋白部分的 PD-L1 表达情况（图 2c）。PD-L1 的亚细胞定位可能表明了其特定的功能和定位。此外，由于 EV 载体是在细胞的细胞质中制备的，因此细胞质中的 PD-L1 也可能被装在 EV 中以便随后分泌。有趣的是，膜和细胞质 PD-L1 的表达比例与肿瘤标志物的表达模式相关。具体来说，PT#1 的特征是高 PD-L1 膜表达（mPD-L1）和低胞质 PD-L1 表达（cPD-L1）。这一观察结果与 PT#3 形成鲜明对比，后者的 cPD-L1 表达明显，而 mPD-L1 表达较低。膜PD-L1与细胞质PD-L1（mPD-L1/cPD-L1）的不同比例可能表明，HNSCC患者对免疫检查点阻断疗法的敏感性不同。还值得注意的是，虽然PT#5在表征小组中显示出最高的整体PD-L1表达量，但分馏结果并未反映出膜和细胞质中相似的表达水平，这表明可能存在核定位，但本研究并未对此进行调查。考虑到 PD-L1 亚细胞定位在肿瘤耐药性和进展中的关键作用，我们推测 NLR 不仅与更具侵袭性的肿瘤特征相关，还与 PD-L1 的细胞内分布相关。斯皮尔曼相关性分析证实了这一假设，显示 NLR 与 cPD-L1 呈正相关（r = +0.60），与 mPD-L1 表达呈负相关（r = -0.48）。此外，如图 2d 所示，分析表明 mPD-L1/cPD-L1 比率（r = -0.54）之间存在负相关。目前，在诊断过程中只有 PD-L1 的膜表达与评估相关，而细胞内 PD-L1 的检测被忽视。在图 2e 中，我们用人抗 PD-L1 抗体克隆 28-8 对肿瘤组织切片进行了 IHC 染色，该抗体除了能特异性检测膜结合的 PD-L1 外，还能检测细胞质内的 PD-L1。PT#1和PT#3分别被选为低分化（PT#1）和高分化（PT#3）的代表性肿瘤。在 PT#3 的组织切片中，检测到了较高比例的 PD-L1 阳性细胞。此外，在 IHC 中还可以看到很强的 cPD-L1 定位。有趣的是，PD-L1+肿瘤细胞（此处，mPD-L1和cPD-L1均计为PD-L1+）与NØ浸润相关，这表明在HNSCC进展过程中可能存在两种免疫抑制机制的协同作用。此外，我们还根据 CD66b 和 PD-L1 标记评估了肿瘤的中心和周边区域。可以观察到，在中心区域，这两种标记物之间存在明显的正相关性（p = 0.0168），而外围区域也遵循同样的模式。这些数据强调了 NØ 在 HNSCC 中的重要作用，它可能受到肿瘤恶性程度和 PD-L1 亚细胞定位模式的影响。![]()
Figure 2 NLR 与 HNSCC 进展和细胞内 PD-L1 定位相关
3. 免疫抑制 TEX 携带 PD-L1 和腺苷生成酶HNSCC 可在局部肿瘤组织和全身介导免疫抑制效应。为了研究 TEX 促进这种免疫抑制的潜力，我们使用了 HNC 细胞系 SCC47。这些细胞的亚细胞蛋白分馏显示，分子量约为 70 kDa 的 CD73 酶在所有分馏物中都有分布，在细胞骨架分馏物中的表达量更高（图 3a）。有趣的是，亚细胞分馏还显示存在分子量较低的 CD73，分子量约为 21 和 28 kDa。同样，PD-L1 主要在细胞膜、细胞骨架和核可溶性蛋白部分被检测到，包括分子量约为 70 和 >150 kDa 的 PD-L1 变体（图 3b）。随后使用迷你 SEC 法分离 TEX，从馏分 #4 中分离出大小为 100-150 nm 的颗粒群，经扫描电镜确认为囊状聚集体（图 3c,d）。WB 分析证实了 CD9、TSG101、α-微管蛋白和 HSP70 等阳性标记物的存在，而 Calnexin 却不存在（图 3e）。这些结果证实馏分 #4 中含有分离的 SCC47 TEX。有趣的是，图 3f 显示 TEX 带有 CD39 和 CD73 标记，表明其具有潜在的嘌呤酶活性。它们还表现出 PD-L1 表达（图 3g）。对 TEX 处理过的培养物上清液中的腺苷（ADO）进行定量表明，TEX-NØ 混合培养物中 ADO 的产生量有所增加，尽管在使用 AMPCP 对 CD73 酶进行药理抑制后，ADO 的产生量有所减少（p < 0.05，图 3h），但仍高于未进行 TEX 处理的对照组（NØ CTRL）。上述证据表明，TEX携带嘌呤能酶，可以成为细胞外ADO的来源。总之，数据显示，PD-L1 和 CD73 这两种免疫抑制蛋白都能在细胞内找到，这表明它们作为货物存在于 EVs 中。在分离和鉴定 SCC47 衍生的 TEX 后，嘌呤能和 PD-L1 免疫检测均呈阳性，是 ADO 的来源。![]()
Figure 3 免疫抑制 TEX 携带 PD-L1 和腺苷生成酶
4. TEX-中性粒细胞串扰
为了研究 TEX 对 NØ 的趋化吸引特性，我们进行了经孔迁移试验（图 4a）。下腔中的 NØ 细胞数量用阳性对照（CTRL）进行归一化处理，以排除个别反应性变量。在图 4b 中，我们观察到 NØ 细胞明显向 TEX 迁移（p < 0.05）。如用 CGS15943 阻断腺苷受体 P1R 和用 AMPCP 抑制 CD73 后 NØ 的迁移减少所示（p < 0.001; p < 0.0001），ADO 信号减弱了这种趋化反应，这表明 TEX 诱导的趋化是温和的，但依赖于 ADO 信号。为了进一步探索 TEX 与 NØ 的相互作用，我们进行了扫描电镜成像。值得注意的是，扫描电镜成像显示，NØ表面与TEX结合，而CTRL NØ表面光滑（图4c）。免疫荧光染色也显示 TEX（绿色）保留在 NØ 上，证实了 TEX 与 NØ 之间的物理关联。如图 4d 所示，ADO 信号损伤不会影响 TEX-NØ 的相互作用。总之，这些数据表明 TEX 不仅是 NØ 的趋化吸引物，而且还能保持持续的相互作用，突出了 TEX 介导的 NØ 反应调节的潜在机制。阻断 P1R 和 CD73 可减少 NØ 的迁移。![]()
Figure 4 TEX-中性粒细胞串扰
我们的分析研究了 TEX 如何影响 NØ 的表型，以及它们是使 NØ 转为抗肿瘤状态还是促肿瘤状态。因此，我们选择了 CD11b+/CD66b+ 细胞，根据 CD170 的表达水平将其分为两个不同的亚群。这些亚群被称为“CD170低”和“CD170高”群体。图 5a 显示了具有代表性的分选策略。Jaillon 等人以前的研究结果也支持结合所分析的标记物表达 CD11b+/CD66+/CD170+ 来定义抗肿瘤和亲肿瘤的 NØ 亚群。总的来说，我们观察到，与对照组 NØ w/o TEX（CTRL）相比，NØ与 TEX（+TEX）的相互作用导致 CD170 高的促肿瘤细胞群显著增加（p < 0.0001-图 5b）。此外，经TEX处理后，CD170高细胞与CD170低细胞的比例增加了一倍（p < 0.001）。无论 CD170high 细胞群是否增加，所有组中都存在这两个亚群。尽管在 CTRL 组中 CD170low 群体占主导地位（p < 0.05），但添加 TEX 后 CD170high 细胞的比例始终较高。为了确定 ADO 信号在 NØ 表型中的作用，我们阻断了腺苷受体 P1R 并评估了 CD170 阳性亚群。值得注意的是，与对照组相比，阻断 A2B 受体（MRS1754）导致 CD170 高亚群明显增加（NØ CTRL，p < 0.05），这表明 ADO 信号与 NØ 表型极化之间存在潜在联系。图 5c 探讨了 CD73 表达与抗/前肿瘤 NØ 活化之间的相关性。经 TEX 调制的 NØ 在 CD73 表达方面表现出相似的模式。CD170 高亚群的 CD73 表达较高，而 CD170 低亚群的表达较低。值得注意的是，与 TEX 组 CD170 低亚群相比，CD73 MFI 显著增加了两倍多（p < 0.005）。与 CTRL 组相比，CD170 高亚群的 CD73 强度也增加了一倍（p < 0.005）。用 A3 受体（A3R）拮抗剂 PSB10 治疗会导致 CD73 表达下降，使亲肿瘤亚群更接近对照组水平，这表明 ADO 信号在调节表型中的作用。有趣的是，当阻断 A3R 时，该组的亚群分布与 CTRL 相似，这表明可能存在反向激活。此外，图 5d 中的 Western 印迹分析显示，TEX 处理会上调 NØ 中的免疫检查点蛋白 PD-L1（p < 0.05）。PD-L1 表达是另一个与亲肿瘤 NØ 相关的标记物。有趣的是，与 CTRL 组（p < 0.005）和 TEX 调制组（p < 0.05）相比，阻断 A2BR 具有协同作用，可进一步提高 PD-L1 蛋白的表达。另一方面，阻断 A3R 可抑制 TEX 对 PD-L1 表达的调节（p < 0.05）。由于各组的TEX孵育是一致的，免疫检测对不同处理的反应差异表明，PD-L1-TEX并没有干扰PD-L1 NØ 的表达。为了研究 TEX 对 NØ 分泌组的影响，我们使用了人类细胞因子阵列来检测 NØ 细胞培养上清液中的多种细胞因子、趋化因子、生长因子和其他可溶性蛋白（图 S4a）。分析表明，如图 5e 所示，TEX 处理导致 NØ 分泌组中两种细胞因子显著上调：与对照组相比，CCL1/I-309 和 Serpin E1/PAI-1 分别增加了 1.5 倍（p < 0.05）和 >1.5倍（p < 0.0001）。然而，当 CGS15943 在 NØ 中阻断 P1R 时，这种上调就会减弱，使这些细胞因子的水平恢复到基线。相反，TEX 处理会引起 10 种细胞因子的显著下调（图 5f）。有趣的是，阻断 P1R（CGS15943）并不能使这些细胞因子的分泌水平恢复正常，这表明 TEX 对细胞因子分泌的影响与 P1R 信号无关。对上述五名患者的 IHC 分析表明，肿瘤外围的 NØ 浸润可调节肿瘤外围和肿瘤中心的淋巴细胞分布（图 5g）。相关矩阵显示，在肿瘤外围，NØ（CD66b+）的存在与Treg（FoxP3+）和CD3+细胞数量呈正相关。同样，肿瘤外围的 CD3+ 细胞主要由 Tregs 组成。这些发现凸显了 NØ 对 Tregs 浸润的重要影响（图 5h）。有趣的是，肿瘤中心的免疫特征在很大程度上受到瘤周浸润的影响。图中显示，瘤周 CD66b+ 和 FoxP3+ 细胞水平的增加也会增加中心区域 CD3+ 和 FoxP3+ 细胞的存在。此外，FoxP3 标记与 NLR 呈负相关，表明循环 NØ 水平越高，浸润肿瘤的淋巴细胞越少。从 FoxP3+ 与 CD3+ 细胞的比率中也可以观察到这一趋势，比率越高，表明存在的 Tregs 越多。数据表明，肿瘤中心的 FoxP3/CD3 比率随着外围 NØ 浸润的增加而降低。总体而言，该数据集显示了 NØ 与淋巴细胞浸润之间的密切关系，表明 NØ 在招募更多 Tregs 方面发挥了作用。这些发现突显了 TEX 在调节 NØ 表型中的潜在作用，并表明它们通过选择性调节 NØ 的细胞因子谱参与了促肿瘤反应的调节。此外，它们对细胞因子分泌的影响可能涉及 P1R 激活以外的机制。![]()
Figure 5 TEX 调制中性粒细胞表型的特征
6. 促肿瘤中性粒细胞对 CD73/PD-L1 轴的动态调控之前的观察结果提出了这样一个问题：这种获得性亲肿瘤 NØ 表型是否真的会促进肿瘤进展？因此，根据实验组（+AMPCP+TEX；+MRS+TEX；+PSB10+TEX），将 SCC47 衍生的 TEX 与预先用拮抗剂处理过的原代 NØ 培养 24 小时：如图 6a 所示，将 TEX 调制的 NØ 与 SCC47、SCC9、PCI52 和 FaDu 四种不同的 HNC 细胞系一起培养 48 小时。由于肿瘤细胞中的 PD-L1 调控是本研究的一个有趣目标，我们评估了每个细胞系中 PD-L1 的表达以及 CD73 和 CDK6 的调控。图 6b 和图 S5 分别显示了 SCC47、SCC9、PCI52 和 FaDu 与 NØ 共同培养 SCC47 肿瘤球后的代表性 WB 结果。图 6c 中对所有细胞系进行的半定量 WB 分析表明，NØ 与 HNC 细胞系培养有显著影响。在所有细胞系中，PD-L1（0.17 ± 0.11；p < 0.0001）和 CDK6（0.35 ± 0.20；p < 0.001）的表达均显著下调，CD73的表达也呈现同样的趋势（0.35 ± 0.33 p = 0.361）。有趣的是，与没有经过 TEX 修饰的 NØ 对照组（+NØ）相比，与经过 TEX 修饰的 NØ 共同培养（+TEX）会导致所有细胞系的 PD-L1 和 CD73 表达上调。此外，抑制 CD73（+AMPCP+TEX）会导致肿瘤细胞中的 PD-L1 下调，而用 MRS1754 阻断腺苷受体 A2B（+MRS+TEX）会明显提高 PD-L1 的表达，与 +TEX 相比，PD-L1 的表达更强。与+TEX组相比，阻断A3受体（+PSB10+TEX）对PD-L1没有影响，但CD73的表达略有增加。总之，定量分析显示，在使用未修饰的 NØ（+NØ）培养的肿瘤球体内，PD-L1 和 CD73 表达减少。值得注意的是，在使用 TEX-primed NØ（+TEX）培养肿瘤时，这些蛋白的表达量会有轻微但显著的增加。正如之前观察到的 NØ 促肿瘤表型一样，阻断 NØ 中的 A2B 与 TEX 协同作用，通过增加 PD-L1 和 CD73 蛋白促进肿瘤进展。相反，抑制 CD73 活性（+AMPCP+TEX）或阻断 A3R（+PSB10+TEX）可减轻 NØ 的促肿瘤作用，CD73/PD-L1 轴的减少就证明了这一点。为了验证上述数据，我们用来自 HNSCC 患者（HPV 阴性、PD-L1 合并阳性得分低（CPS = 25%））的原发性肿瘤（PT）进行了体内/体外培养（图 6d,e）。用源自 SCC47 的 TEX 处理 NØ 衍生的分泌物处理肿瘤。结果表明，经TEX修饰的NØ分泌物处理的肿瘤中，PD-L1和CD73表达增加，CDK6和细胞周期蛋白D1表达减少。有趣的是，健康NØ分泌物（PT+NØ）中的PD-L1略有下降，而Cyclin D1则有所增加，这表明PD-L1是通过Cyclin D-CDK4/6途径降解的。值得注意的是，+TEX 组和 +CGS+TEX 组的反应相反。+TEX 处理增加了 CD73 和 PD-L1，而 Cyclin D1/CDK6 水平下降。在暴露于 TEX 之前加入 CGS15943（P1R 拮抗剂）可逆转这种效应，降低免疫抑制轴，并表明肿瘤反应更有利（图 6e）。![]()
Figure 6 促肿瘤中性粒细胞对 CD73/PD-L1 轴的动态调控
还通过对四种不同的 HNC 细胞系进行功能测试，评估了 TEX 调制 NØ 的促肿瘤作用： SCC47、SCC9、PCI52 和 FaDu。图 7a 展示了细胞系 SCC47 增殖率的代表性结果。各组之间的显著性与之前描述的 CD73/PD-L1 轴表达模式相吻合。我们观察到，与健康 NØ 相比，用亲肿瘤 NØ 培养 SCC47 细胞时，其增殖率明显增加。在 HNC 细胞系 SCC9 中也观察到了类似的结果（p < 0.05；图 S7）。有趣的是，用 A2BR 拮抗剂 MRS1754（+MRS+TEX）处理的组增殖率更高（p < 0.01），而用 A3 受体阻断剂（+PSB10+TEX）处理的组增殖率下降。相反，与对照组相比，PCI52 和 FaDu 经 TEX 处理后增殖率降低（分别为 p < 0.0001 和 p < 0.001）。利用 Caspase 3/7 检测法确定每个细胞系的细胞死亡率，结果与增殖结果一致（图 7b）。为了了解促瘤 NØ 对肿瘤细胞的直接影响，我们进行了细胞扩散和伤口愈合（划痕）试验。2 小时和 48 小时之间的面积量化显示出与之前提到的 HNC 细胞系 SCC47 相似的模式。与 TEX 调制的 NØ 一起孵育时，细胞扩散增加（p < 0.01）；与 NØ+AMPCP+TEX （p < 0.001）和 +PSB10+TEX （p < 0.0001）组一起孵育的球形细胞中，肿瘤缩小；在 TEX 相互作用前用 A2BR 阻断剂处理 NØ 时，肿瘤扩散略有减少（p < 0.05；图 7c）。HNC细胞系SCC9和FaDu在健康NØ（+NØ）和促肿瘤NØ（+TEX）之间没有出现显著差异。此外，FaDu似乎不受TEX-NØ调节的影响。图 7d 显示了 SCC47 细胞扩散的代表图。接着，用 HNC 细胞系 SCC47（图 7e）和 SCC9 进行了划痕试验。数据进一步证实，TEX 调控的 NØ 加速了 SCC47 的伤口愈合，在 5 小时（p < 0.01）和 10 小时（p < 0.05）内与 CTRL 有显著差异。至于 ADO 拮抗剂，如前所示，阻断 NØ 上的 A3R 会改变其效果，并减缓愈合速度（p < 0.05）。在细胞系 SCC9 中，+PSB+TEX 组在 10 小时内也能观察到相同的晚期愈合模式（p < 0.0001；图 S7d）。最后，这些结果与所有四种细胞系的增殖检测结果相吻合（图 S7）。为了理解细胞系对 TEX 介导的 NØ 相互作用的不同反应，我们进行了细胞系鉴定。SCC47 和 SCC9 的标记表达相似，但 CD73 在 SCC9 中的表达更高。相比之下，PCI52 表现出明显的间充质表型，而 FaDu 则介于这两者之间（图 S8）。综上所述，所提供的数据表明，促肿瘤 NØ 可促进肿瘤进展，不同细胞系的效果各不相同。肿瘤细胞与亲肿瘤 NØ 之间的相互作用似乎也会促进 PD-L1 的表达，这突出表明了 NØ 表型对肿瘤 PD-L1 水平的影响。![]()
Figure 7 支持 TEX 调制中性粒细胞的促肿瘤潜能
研究结论：
我们的研究揭示了肿瘤微环境（TME）中 HNSCC 衍生的细胞外囊泡（TEX）和中性粒细胞（NØ）之间的相互影响。总之，对肿瘤发生过程中 NLR 和 PD-L1 动态的全面分析为了解免疫标记物与肿瘤微环境之间错综复杂的相互作用提供了宝贵的见解。表明全身炎症的 NLR 升高一直与各种癌症的不良预后有关，这强调了其作为诊断和预测工具的潜力。对 PD-L1 表达，尤其是其亚细胞定位的研究表明，PD-L1 的表达与肿瘤的侵袭性有着微妙的关系，膜和细胞质定位的变化与不同的 NLR 值有关。参考文献：
Rubenich DS, Domagalski JL, Gentil GFS, Eichberger
J, Fiedler M, Weber F, Federlin M, Poeck H, Reichert TE, Ettl T, Bauer RJ,
Braganhol E, Schulz D. The immunomodulatory ballet of tumour-derived
extracellular vesicles and neutrophils orchestrating the dynamic CD73/PD-L1
pathway in cancer. J Extracell Vesicles. 2024 Jul;13(7): e12480. doi:
10.1002/jev2.12480IF: 15.5 Q1. PMID: 38978304IF: 15.5 Q1; PMCID: PMC11231043IF:
15.5 Q1.![]()
常规分子实验：免疫组化（IHC），蛋白质印迹分析
细胞实验：细胞分离，HNC细胞系，细胞系的培养条件，肿瘤球形细胞，TEX 分离，TEX表征，细胞迁移测定，细胞表型表征，共培养 NØ、TEX 和肿瘤细胞，增殖测定，细胞凋亡测定，活细胞成像伤口愈合测定，球体扩散测定
![]()
谢谢！
课题设计与申报|分子生物学实验|细胞功能|机制调控|多组学检测分析
