当纪检监察机关在办理行贿受贿案件过程中，由于案件的特点和隐蔽性，定罪依据主要还是依据行贿方和受贿方的言词证据。如果当事人翻供，言词证据与客观证据发生了矛盾时，该行贿受贿事实是否还能够依法认定？
2017年6月，某建筑公司老板甲向当地纪委监委举报县城建局局长乙，反映乙利用职务便利，以责令暂停施工等手段刁难施工单位，并向甲索要了人民币20万元。其中，反映人老板甲提供了20万元的银行取现记录、其他两名合伙人丙丁商量行贿的证言。
据此，当地纪委监委对该问题线索进行初核。但随着案件的深入调查，办案人发现了以下两处矛盾点：一是，老板甲称：在县城建局局长乙给企业下发停工令后，其才对乙进行行贿，即送给乙20万元，但调取书证后发现停工时间在老板甲所称的送钱时间点之后，二者相矛盾；二是，老板甲所称的送钱时间点，经与县城建局出差记录比对，证明该段时间县城建局局长乙在外地招商引资，二者相矛盾；三是，老板甲所称的送点地址为某小区某单元楼下，经查为县城建局局长乙继承父亲的房屋地址，在此期间该房屋已出租给他人使用，二者相矛盾。
综上，纪检监察机关在发现这些问题后，感觉老板甲有诬告的嫌疑，在对甲及同伙丙丁进行突审后，查明甲存在诬告的行为，并予以依法处理。所以，当行贿受贿中的言词证据与客观证据发生矛盾时，且言词证据无法进行补正解释，原则上要以客观证据为主认定相关事实。
行受贿案件我们办案人制作的询问笔录或者讯问笔录中，如讯问笔录中除了“送钱的具体经过、钱的特征、都有谁在场、是否跟其他人说过、收受的钱是怎么处理的、是否有债权债务关系、为什么送钱、提供了什么帮助”等常规的内容外。有的时候由于被调查人和证人均是高度配合，为了减少工作量，我们不会针对笔录中送钱的细节去进一步完善书证，但如果办案力量充沛，建议完善相关细节，堵住翻供缺口。比如针对送钱的地点在某处小区的单元楼，调取或核查一下该处小区的建成时间或入住时间，防止翻供；比如行贿人供述是开自己车去送钱的，需要把该车辆信息调取一下，证实当时该车辆已购买，防止翻供；又比如行贿人供述将装有5万元人民币的小型普通黄色牛皮纸信封交给受贿人，核查后你会发现小型普通黄色牛皮纸信封最多只能装2万元，防止利用常识性错误翻供，等等。
