摄影 | Reggie Pankova
《尔雅·释诂》：“废、税、赦，舍也。”这一组词很有意思，它们都有“舍弃”的意思。在现代汉语中，“废”的“废除”义最常见，“废除”和“舍弃”意思相近。“税”不好理解，但古注多指出“税”可读为“脱”，“脱”在现代汉语中，常用义为“脱落”，“脱落”无疑和“舍弃”的意思相关，我们脱掉一件衣服，也就是舍弃一件衣服。至于“赦”，普通人不懂，但稍微学过一点古代汉语的人都知道，“赦”和“舍”古音很近，都是铎部字，这意味着它们是同源词。“赦免”一个人，就相当于“放脱”他，“舍弃”了他。
不过，《尔雅》郭璞注在辞条下的注释是：“《诗》曰：‘召伯所税。’舍，放置。”这就和我们上面的分析不同了。郭璞注里引的《诗经·召南·甘棠》：“召伯所税。”今本一般写作“说”。毛传：“说，舍也。”安徽大学藏战国楚竹书写作“敚”。不管怎么写，都是“止息”“居住”的意思，和我们前面讲的“舍弃”义不同，这是怎么回事呢？另外，宋代邢昺疏：“释曰：皆舍置也。废者，宣八年《公羊传》云：‘废其无声者。’赦者，放置也。虞书《舜典》云：‘眚灾肆赦。’”这段话指出，此四字都是“舍弃”“赦免”的意思，但其所引《公羊传》辞例的“废”其实不是“舍弃”的意思，而是“不舍弃”的意思，词义正和“舍弃”相反，但和“召伯所税”的“税”相近。所以清代学者姜兆锡的《尔雅注疏参议》上说，“废、税、赦、舍”都是“免脱”的意思，郭璞注及邢昺疏所引的辞例，却都不是这个意思，恐怕注释有错误。
其实倒也不是错误，是因为古人分析义项，不如我们现代人科学，把不同的但也有音义关系的两个义项，混到一起去了。清代学者郝懿行在《尔雅义疏》里分析说，“舍”有两个意思，也有两个读音，一个读去声，也就是我们今天说的“宿舍”的“舍”，这当然就是“止息”的意思。至于读上声的，是“舍弃”的“舍”。一般来说，词义往往是系统的，既然“舍”有“舍弃”和“止息”两个意思，那么“废、税、赦”三个字也可能会有相同的情况，从字书的义项和辞例来看，也的确如此。郭璞注《尔雅》，其中“召伯所税”的“税”是“止息”的意思，但它确实也有“舍弃”的意思。比如《左传·庄公九年》：“管仲请囚，鲍叔受之，及堂阜而税之。”又《吕氏春秋·慎大》：“乃税马于华山，税牛于桃林。”高诱注：“税，释也。”这些都是“舍弃”的辞例。至于“废”，《公羊传·宣公八年》：“去其有声者，废其无声者。”何休注：“废，置也。置者，不去也。”以“去”和“废”对文，显然“废”是“去”的反义词，“去”指“除去”“摒弃”，“废”自然指“留下”，这个意思和“止息”的意思是相近的。只有“赦”字，从先秦古书的辞例来看，只有“舍弃”的意思，没有“止息”的意思，但因为“赦”和“舍”古音极近，在古书上有很多异文，也许在表达“止息”这个意思的时候，大家习惯用“舍”这个字形，而不用“赦”这个字形。所以，“赦”也不是没有可能同时具有“止息”的意思。
不过问题也来了，“舍弃”和“止息”意思是相反的，同一个字，为什么会有正好相反的两个意思，而且这个现象还不止一例，因此必有原因。蒋绍愚先生在他的《古汉语词汇学纲要》一书里，曾提到一种词义引申形成的反义，就举了“废”“税”“赦”“舍”四个字为例，他还提到，“释”字也同时具有“舍弃”和“放置”两个相反的意思。其实也不奇怪，“释”“舍”“赦”的上古音极近，是不折不扣的同源词，呈现出和上举四个字相似的语义现象，也是顺理成章的事。
蒋绍愚先生是怎么解释这个现象的呢？他说：
它们只是词义向不同方向引申而产生的一种特殊的结果，要证明这一点，最好的办法是拿类似的词来进行比较。比如，前面曾说过，“置”可以训为“弃”，是因为A置某物于B处（特别是当“置而不用”时），对于A来说，是弃之于其手，对于B来说，是置之于其处。所以，“置”可训“放置”，又可训“弃去”。
如此看来，蒋先生认为“置”之所以具有“放置”和“舍弃”两个相反的意思，是站在不同角度看问题的结果，如果站在人的立场上，他放置一个东西，是舍弃了那个东西；而站在那个东西所放置处的立场上，又等于是放置、留存、止息于其处。
这样解释，当然有一定道理，只是太繁琐了，太不直接了。而经验告诉我们，凡是繁琐的，不直接的解释，都不是最好的解释。因此，我这里也提出自己一个浅见。
新近出版的《长沙五一广场出土的东汉简牍》之中，记载了一件抢劫案，整理者称之为“赦、赣等人劫诗、林等案”，其中有这么一个句子：
有题署林、诗、襄等姓字，与林、赣等辞合。验赣辞：林等缯或五匹或三四匹为束，赣等分臧时昏冥，赣等商计缯束大小为分，不能悉处，叔敬、李叔、赦所得臧物匹数不能处，李叔在临湘解止主人姓名所在，叔敬、厚所之，奏长所，齐持言欲所奏。
其中提到，李叔这个人，曾经住在临湘县一个人家里，用的词是“解止”，这就可知，“解”和“止”的意思相同，都是指“居住”，和“宿舍”的“舍”意思相同。这种用法，古书上其实出现过。《周礼·天官·叙官》：“掌舍。”郑玄注：“舍，行所解止之处。”也可以看出，“解”和“舍”意思相同。
不过“解”的本义是用刀割开牛角，其词源义是“分开”，那么我们可以考虑，“分开”的意思，是不是可以直接引申为“止息”？而不必如蒋绍愚先生所言，非理解为从不同角度看问题的结果不可。《竹书纪年》卷下：“（穆王）西征于青鸟所解。”《艺文类聚》卷91“青鸟”条引作“西征于青鸟之所憩。”可知“解”就是“止息”的意思。《汉书·五行志上》：“归狱不解，兹谓追非，厥水寒，杀人。追诛不解，兹谓不理，厥水五谷不收。大败不解，兹谓皆阴。解，舍也。”颜师古注引张晏曰：“解，止也。”说的是治狱无穷已，不肯止息，就会给国家带来灾难。可知“止息”既可以指“住宿”，也可以指“完结”“停止”。这种引申也可以理解的，大概古人将疑难问题的去除，和用刀分解物体相似，所以古代称判案为“决狱”，现在依旧说“解决问题”。一个问题解决了，等于是这个问题完结了、停止了。案件解决了，也就是案件完结了、停止了。其引申途径是：分开→解决→止息→舍宿。
我们再回头看“废、税、赦，舍也”这一行字，或许就会有新的看法。包括郝懿行等诸多学者都提到，“废”和“发”在古代是混用的，“发”的本义是射箭，而“舍”也可以训为“射箭”。《礼记·射义》：“射之为言也，绎也。或曰舍也。”《诗经·小雅·车攻》：“不失其驰，舍矢如破。” 毛传：“言习于射御法也。”郑笺：“御者之良得舒疾之中，射者之工矢，发则中如椎破物也。”都用“射”来训“舍”，上古音“舍”“射”古音极近，其实是同源词。“射”的词源义就是“分开”，所以古人说，“如矢之免于弦”。这类词，包括“谢”，词义都来源于“分开”，所以《说文》“谢”训“辞去”。郭店简《穷达以时》：“孙叔三射期思少司马，出而为令尹，遇楚庄也。”裘锡圭读“射”为“舍”，也是类似情况。《方言》：“发，舍车也。”“发”的词源义也应该是“分开”。“税”词义来源于“脱”，都跟“分开”有关。因此，它们之所以也有“止息”的意思，可能和“解”一样，是从“分解”义引申出来的，而不必如蒋绍愚先生所言的那么复杂。
由此我想到一个问题，词义的引申分析，要尽量找到一组词的词源义，尽量找到合适的辞例，用尽可能简单的理由去解释。但因为词义引申的高度复杂性，对于更好的引申途径的发现，是可遇不可求的，这也意味着在词义研究的这个领域，我们依旧任重而道远。
文
