摄影 | Anna Holodna
根据《史记》记载，楚国早期君主曾经有过两个奇怪的称号，一个叫“敖”，一个叫“冒”。其中以“敖”为最多，下面就是我搜集的例子：
1.《史记·楚世家》：“熊咢九年，卒，子熊仪立，是为若敖……二十七年，若敖卒，子熊坎立，是为霄敖。霄敖六年，卒，子熊眴立，是为蚡冒。”
2.《史记·楚世家》：“（楚文王）十二年，伐邓，灭之。十三年，卒，子熊囏立，是为庄敖。庄敖五年，欲杀其弟熊恽，恽奔随，与随袭弒庄敖代立，是为成王。”
3.《史记·楚世家》：“三十一年，共王卒，子康王招立。康王立十五年卒，子员立，是为郏敖。”
4.《左传·昭公十三年》：“葬子干于訾，实訾敖。”
也就是说，史书上所见楚君主冠“敖”的名号，共有若敖、霄敖、庄敖、郏敖、訾敖五位；冠“冒”的君主，只有蚡冒一位。其中“庄敖”或写成“堵敖”。“蚡冒”，清华简《楚居》写成“焚冒”，《战国策·楚策一》里有“焚冒勃苏”，即大名鼎鼎的申包胥，大概就是“蚡冒”的后代。《战国策》记为“焚冒”，和清华简一致。另外，所有的“敖”在清华简都写成“嚣”，传世文献也有这样的异文。“敖”和“嚣”古音相近，常可通用。
关于“敖”的含义，古人有解释。比如上引《左传·昭公十三年》：“葬子干于訾，实訾敖。”杜预注说：“不成君，无号谥者，楚皆谓之敖。”杨伯峻注：“楚君王之无谥者，多以葬地冠敖字，如《楚世家》有杜敖，僖二十八年《传》有若敖、昭二年《传》有郏敖。”又《楚辞·天问》：“吾告堵敖以不长。”朱熹注：“楚人谓未成君而死者曰敖。”其实这个说法不能让人无疑，所谓庄敖、郏敖、訾敖，都是被弑杀的。其中庄敖在位五年之久，郏敖在位也有三年，怎么算不成王呢？且若敖在位二十七年，霄敖在位六年，都是正常死亡，权力属正常交接，但也称“敖”，又怎么解释？清华简把“訾敖”称为“嗣子王”，可知他是有王称的。总之，我认为“敖”的名称和成不成王无关。
据清华简我们知道，“若敖”“霄敖”的“若”“霄”，乃是这两个君主居住的地名；包括“蚡（焚）冒”的“焚”，也是一样。又传世文献记载，郏、訾都是地名，“庄”自然也是一样。以地名为称，在当时也是一种习惯，比如有不少学者举过《诗·大雅·韩奕》“韩侯取妻，汾王之甥，蹶父之子”的例子，郑笺：“汾王，厉王也。厉王流于彘，彘在汾水之上，故时人因以号之。”就是相似的例子。
很显然，所谓庄敖、郏敖、訾敖的敖，是弑杀他们的人要故意降低他们的地位，只不过早期楚国君主喜欢迁居，故以其居住地命名，而后期楚国君主虽然也迁居，但所有迁居地都会在地名后固定缀上“郢”为称，比如庄敖生前居住在“若（鄀）”，“若（鄀）”就被改称“若郢”，这样一来，就不好按照楚国以前的习惯冠名了，大概因为此，改以其葬地冠名。
即使按照杜预“不成君，无号谥者，楚皆谓之敖”的解释，对于“敖”词义的理解也没有多大帮助，“敖”的词义跟“不成君无号谥”肯定没有关系。因此，有学者认为，“敖”应该就是“豪”。“豪”在古代有“帅”的意思。《史记·韩长孺列传》：“雁门马邑豪聂翁壹。”裴骃集解引张晏曰：“豪，犹帅也。”《汉书·赵充国传》：“先零豪言顾时渡湟水北。”颜师古注引孟康曰：“豪，帅长也。”
我认为这种说法是对的。“敖”，出土文献都写成“嚣”，其实传世文献也有这种写法，比如楚国官职“莫敖”，《淮南子·修务》就写成“莫嚣”：“吴与楚战，莫嚣大心抚其御之乎曰：今日距强敌，犯白刃，蒙矢石，战而身死，卒胜民治，全我社稷，可以庶几乎？”
敖、嚣、豪都是广义上的同源词，古音极近，文献里也有通假例子。《说文》：“嚣，声也。气出头上，页亦首也。”有学者认为“引申为头，头领，兼具指挥之义”，这恐怕是不对的。“嚣”的本义是“喧闹”，而“喧闹”义往往“上”义有关，声音喧嚣则上扬，引人注目，这是生活经验。《说文》：“敖，出游也。”似乎和“上”义无关，但其实出游即放荡闲逸，《汉书·食货志上》：“邑亡敖民，地亡旷土。”颜师古注：“敖，逸游也。”放荡闲逸即无所顾忌，其实和“狂傲”意思相关。“敖”的同源词“傲”训为骄傲，也即自我高高在上。且“嚣”也有“闲逸”义，《尔雅·释言》：“嚣，闲也。”郭璞注：“嚣然闲暇貌。”属于同步引申。至于“豪”，按《说文》，本义是“豪猪”，似乎看不出和“上”义相关，不过段玉裁说：“按本是豕名。因其鬛如笔管，遂以名其鬛，凡言豪俊，豪毛，又皆引伸之义也。“以声类求之，“豪”从“高“声，”高“与”上“义相关，故”豪“在文献里常训为”壮大“，而最常见的训释却是”俊髦“，《鹖冠子·博选》：“德千人者谓之豪。”《史记·田儋列传》：“儋从弟田荣，荣弟田横，皆豪，宗彊，能得人。”《三国志·魏志·吕布传》：“君以千里之众，当四战之地，抚剑顾眄，亦足以为人豪。”《玉篇·豕部》：“豪，俊也。“《吕氏春秋·功名》：”人主贤，则豪桀归之。“高诱注：”才过百人曰豪。“
上举《吕氏春秋》的例子“豪桀”连言，“桀”的古文字字形像人两足在木上，表示站得高。所以，其杰俊义，也是来自“高”。《史记·屈原贾生列传》：“诽骏疑桀兮，固庸态也。”司马贞索隐引《尹文子》云：“千人为俊，万人曰桀。”所谓“骏”“俊”也是同源词，加上“峻”“畯”同是一类，“峻”义为“高”，“畯”指“农官”。《尔雅·释言》：“畯，农夫也。”郭璞注：“今之啬夫是也。”王引之经义述闻：“畯，长也。田畯，农之长。率人曰夫……夫也者，以知帅人者也。”《诗经·豳风·七月》：“馌彼南亩，田畯至喜。”毛传：“畯，田大夫也。”民众中的杰出者也称“畯”，《史记·宋微子世家》：“岁月日时毋易，百谷用成，治用明，畯民用章，家用平康。”裴駰集解引孔安国曰：“贤臣显用，国家平宁。”按，今本《书·洪范》作“俊民”。《大盂鼎》：“畯正厥民。”一般把“畯”训为“大”，因为“畯”有“长”义，我觉得也有可能是“畯正”两个同义词连用，名词动用，表示治理、管理。
从上面的分析可以看出，表示“高”义的词，往往可以引申为“俊杰”，也可以引申为“众人之长”，因此，“敖”就是“豪”的同源词，不一定要读为“豪”，其读音中即含有“众人之长”的意思，楚国人一听即知，用“敖”或者“嚣”来记录，后世则习惯用“豪”来记录。楚国在称王之前，还是部落状态，所以君主被称为“敖”，相当于说什么“长”，什么“头目”，和什么“未成君”没有什么关系。
由此我们可以同样推断，“冒”也具备同样的引申途径。且看《楚辞·离骚》：“冀枝叶之峻茂兮，愿俟时乎吾将刈。” 王逸注：“峻，长也。”这里说的是枝叶很长，但“长”也可以指“令长”的长，“茂”和“峻”连用，据《说文》，本义是“草丰盛”，而“茂”在古代也可以指“人杰”。《礼记·礼运》：“与三代之英。”孔颖达疏引《辨名记》：“倍人曰茂，十人曰选，倍选曰俊，千人曰英。”《白虎通·圣人》：“《礼别名记》曰：‘五人曰茂，十人曰选，百人曰俊，千人曰英。’”好像“茂”是最差的一等，其实“茂”“选”“俊”“英”的词源义都和“高”有关，都是指俊杰，早先并没有这么严格的区分，后世人才强行将其等级化。
我认为“蚡冒”的“冒”，就是这个“茂”的同源词。“冒”的本义是“帽子”，是戴在头顶的，因此是最高处，引申为“俊杰”也很正常。古书上还常常写作“髦”。《尔雅·释言》：“髦，俊也。”郭璞注：“士中之俊，如毛中之髦。”又《诗经·小雅·甫田》：“攸介攸止，烝我髦士。”毛传：“髦，俊也。”“髦”“冒”“茂”都是同源词，指人中杰俊，引申为“君主”。因此，“蚡冒”的意思就是“蚡（焚）地的君主。”此外，古书上把老人称为“耄耋之年”，我认为词源义也来自于“高长”，古人称老年为“高年”，桓宽《盐铁论·未通》：“扶不足而息高年。”“耄”即和“髦”同源。只有“耋”可能和“正”同源，“正”在古代指“令长”。《老子》：“清静为天下正。”《尚书·多方》：“尔乃自作不典，图忱于正。”都是例子。“正”是耕部字，“耋”是质部字，按照王力的拟音系统，主要元音相近，可以相通。《说文》“”从戈“呈”声，“呈”是耕部字，“
”是质部字，道理是一样的。
由此可见，“若敖”“蚡冒”“霄敖”就是分别指若地的君主，蚡/焚地的君主，霄地的君主。若敖熊仪、蚡冒熊眴在楚国历史上有重要地位。在熊仪之前，楚国王室没有名号，《楚世家》里都直接称为“熊+名”，从出土楚简我们知道，楚国人传说自己祖先是一头熊，“熊”是其图腾，故楚王名字上冠“熊”的称号，相当于是一种尊号，代表他的地位。但立熊为图腾，究竟有些不雅。尤其面对中原周朝礼乐文明，楚人是有强烈自卑感的，虽然在周夷王之时，王室微，诸侯或不朝，楚先君熊渠一度膨胀，兴兵伐庸、杨粤，至于鄂，封了自己的三个儿子分别为句亶王，鄂王，越章王，但到周厉王之时，又赶紧去掉了。之后过了好几代，到了熊仪，才仅仅敢称“敖”，但在楚国历史上却是开创性的人物，所以《左传·宣公十二年》：“楚自克庸以来，其君无日不讨国人而训之于民生之不易，祸至之无日，戒惧之不可以怠。在军，无日不讨军实而申儆之，于胜之不可保，纣之百克，而卒无后，训之以若敖，蚡冒，筚路蓝缕，以启山林。”这两人为楚国称王奠定了基础，才有称“敖”“冒”的本钱，可知“敖”“冒”这个称呼也不是那么不值钱的。
据清华简《系年》，周平王东迁，“楚文王以启于汉阳”，似乎这是楚国兴盛的开始。不过《楚世家》记载文王之前还有一个武王，是蚡冒的弟弟，叫熊通，在位时间达五十一年之久，在位三十五年的时候，他征讨周王朝设立在江汉的大国随国，使随国屈服，从此自称武王。不过看清华简，好像还是以文王为楚国兴盛之始。
接下来说说战国即秦汉的“髳长”。战国玺印中有“蒦（濩）睪（泽）左柕长”，有学者认为“柕”可读为“楙”，并引《说文·髟部》：“，发至眉也。从髟，敄声。《诗》曰：‘紞彼两
。’
，
或省。汉令有髳长。”认为“楙”即“
/髳”，这是有道理的。
不过“髳长”的“髳”怎么解？一直是个问题。段玉裁注“”，说即髳，引《牧誓》：“庸蜀羌髳微卢彭濮。”《小雅》：“如蛮如髦。”认为“髳”即毛传所说的“髦，夷髦也”，也即郑笺所云：“髦，西夷别名。”由此得出结论：按《诗》髦即《书》髳，髳长见《汉令》，盖如赵佗自偁蛮夷大长，亦谓其酋豪也。”
按照段玉裁的说法，“髳长”的称呼源于西南夷有“髳”族，这个逻辑是不成立的。西南夷还有羌族，为何没有“羌长”？
“髳长”又见于张家山汉简《二年律令·秩律》471号简：“及仓、库、少内、校长、髳长、发弩，痿〈卫〉将军、痿〈卫〉尉士吏，都市、亭、厨有秩者及毋乘车之乡部，秩各百廿石。”即《说文》所说的《汉令》。李学勤说解张家山汉简时，也这么认为，影响了后来绝大多数学者，最近方有学者提及战国玺印已经有“髳长”，认为很可能是长矛部队之长官，又认为战国之“髳长”或属之于县邑，或直属于军队，“髳长”又可分为左髳长和右髳长，汉令“髳长”职掌当源自战国时期职官“髳长”。
我认为说汉令“髳长”职掌源自战国时期的“髳长”，应该是对的，但“髳长”和什么长矛部队绝对无关，假使有“矛长”，而先秦更常用的兵器为“戈”“戟”，为何没有“戈长”“戟长”？
我认为，“髳”就是“髦”，乃是因“俊髦”一类的意思得名，就如同上面我们讨论的“冒”。据《张家山汉墓竹简·奏谳书》“淮阳守”条，新郪县长信曾指使髳长苍杀从狱史武，说明髳长应该也是个武官，也符合“若敖”“蚡冒”等称呼的军事首领性质。
有人可能质疑，“髦/冒”本来指君主，但看《汉令》中“髳长”和“校长”并列，显然不是大官，离君主就更差到十万八千里了。这不奇怪，各种官号就权力领域而言，都有由大缩小的过程，比如“正”，原先可以指君主，后来一个里长也叫“正”。“髦/冒”缩小到指一个小军事单位的官长，又有什么奇怪呢？
最后说说上举张家山471号简中的“校长”，学者一般认为校长相当于亭长。亭长在当时的县吏系统中也属武职，主管兵戎盜賊。传世文献中也有“校长”，《续汉书·百官志二》“太常”条下谓“先帝陵，每陵园各令一人，六百石，本注曰：掌守陵园，案行扫除。丞及校长各一人，本注曰：校长，主兵戎盗贼事。”也是武职，但张家山汉简显示，汉初在亭设有校长，从简文内容推断，应该就是后来亭长的别称。
那么，“校长”因何得名呢？
我认为“校”就是“豪”的同源词。“豪”从“高”声，“高”和“校”的声符“交”古音极近，楚简里“郊”往往写成“蒿”，就是很明显的例子。“校”表示“高”，指群侪中的俊杰，故用为官称。亭长也是有几个下属的，相当于军队中的队率，称为“校长”是很合适的。有学者推测，在秦汉早期的官署中普遍设置有校长，这是有道理的，各级官府都会设立一个武职官署，负责治安事宜。
“校长”和“髳长”有何不同呢？据张家山汉简，髳长和校长秩级都是一百二十石，地位相等，又都是武职，大概所掌管的职责略有不同，但他们所得名的词源义是一样的，都是来自“高”。
文
