摄影 | hissetmehurriyeti
西汉桓宽的《盐铁论·散不足》里有这么一句话：
古者无杠樠之寝，床栘之案。及其后世，庶人即采木之杠，叶华之樠。
王利器《盐铁论校注》对于“樠”没有出注，对于“栘”，指出是“俎几”，对于“杠”，指出是床前横木。这大致都没问题。但对于“叶华”，他改为“牒桦”，引《方言》卷五，说床杠在东齐、海、岱之间称为“桦”，床板在卫北郊和赵、魏之间称为“牒”，可能都是有问题的，下面我们一一分析。
首先说本文的重点“樠”，《说文·木部》：“樠，松心木。”《左传·庄公四年》：“王遂行，卒于樠木之下。”杜预注：“樠木，木名。”陆德明《释文》：“樠，朗蕩反。又莫昆反。又武元反。”《汉书·西域传下·乌孙国》：“山多松樠。”颜师古注：“樠，木名，其心似松。”“樠”还有“松脂”的意思。《庄子·人间世》：“﹝栎社树﹞以为门户则液樠，以为柱则蠹。”陆德明《释文》引司马彪曰：“樠，谓脂出樠樠然也。”
按照“樠”训为“松心木”的解释，放在《盐铁论》的文句中说不通，“古者无杠樠之寝”，我们不能解释为古代没有床杠松心木的寝具；“采木之杠，叶华之樠”，我们不能解释为“采木的床杠，叶华的松心木”。王利器等学者回避了对这个词的注释，应该就是这个原因。那么，它应该是什么意思呢？
从《经典释文》的注音，我们可以看到，“樠”这个字有三个反切，折合成今音，“朗荡反”应该读lǎng，“莫昆反”应该读mén，“武元反”应该读mán。从“樠”的声符“㒼”来看，后两个反切都能与之契合，“朗荡反”却不可能是以“㒼”为声符的。段玉裁《说文解字注》“樠”下已经指出，古有“”字，《玉篇·木部》：“
，松脂。”《集韵·养韵》：“
，松液。”可见读为lǎng的“樠”其实是“
”字，“
”从“两”声，和“朗荡反”就很接近了。
“樠”为什么会和“”相混呢？“樠”所从的声符“㒼”，汉代文字资料中出现过不少。比如马王堆帛书里的这两个字，都是从“㒼”的：
而在汉代文字资料中，“两”的写法往往和“㒼”比较接近，试看下面两例：
都是标准的“两”字，为什么会这么写，目前还不是非常清楚，当今学者利用“两”和“㒼”这种形体相近的特点，解决了不少古代文献释读的疑难问题。因此，《盐铁论》中“古者无杠樠之寝”，“采木之杠，牒桦之樠”，这两处“樠”也可能都是“”的误字。
那“”又是什么意思呢？按照《玉篇·木部》：“
，松脂。”而《庄子·人间世》“以为门户则液樠”的“樠”意思相同，陆德明《释文》引司马彪曰：“樠，谓脂出樠樠然也。”两者明显是一回事，说明《玉篇》的“
”其实就是“樠”。放在《盐铁论》的文句中，也是说不通的，“古者无杠樠之寝”，我们不能解释为古代没有床杠松脂的寝具；“采木之杠，叶华之樠”，我们不能解释为“采木的床杠，叶华的松脂”，因此，还必须寻找别的解释。
从《盐铁论》中“杠”“樠”连用且对仗的情况来看，我怀疑这个“樠”就是“”的俗体，又是“梁”“桹”的同源词，“梁”和“两”上古音都是来母阳部字，也有间接通假的例子。《周礼·夏官·方相氏》：“殴方良。”郑玄注：“方良，罔两也。”是“良”和“两”可以通假。《战国策·魏策一》：“因索蔡皋梁于赵。”《赵策一》“梁”作“狼”。既然“良”和“两”音近，“梁”又和“狼”音近，那么“两”作为“梁”的声符，就没有什么可奇怪的。
“杠”和“梁”的词义相近，《玉篇·木部》：“杠，石杠，今之石桥。”《孟子·离娄下》：“岁十一月，徒杠成。”焦循《孟子正义》：“凡独木曰杠，骈木曰桥。”这不一定对，其实“杠”和“桥”早先没什么区别，其词源义都和“直而高”的意思相关，早期的桥就是一根横杠，大家习以为常的拱桥是技术进步后的产物。当然，后来拱桥出现，也可以叫“杠”。“杠”的同源词“虹”就以横亘天空，像拱桥而得名，两字都从“工”声，古音很近。《说文·木部》：“梁，水桥也。”可知“杠”和“梁”义同，《文选·班固·西都赋》：“因瓌材而究奇，抗应龙之虹梁。”直接把“虹”和“梁”合用。总之，在古人看来，“杠”和“梁”是一种东西。除了作为“桥”的意思之外，凡是这类“横亘而高”的东西，都可以叫“梁”，比如房梁，脊梁、鼻梁、山梁、帽梁（汉代进贤冠以梁的多少区分品级），甚至“堤坝”也称为“梁”，《诗经·邶风·谷风》：“无逝我梁，无发我笱。”毛传：“梁，鱼梁。”因为它也是高出地面的长条形建筑，架床的木杠同样具备“横亘”这个特征，将其称为“杠梁”，是完全可能的。
此外，“杠”还有长竹木棍的意思。《仪礼·士丧礼》：“竹杠长三尺，至于宇西阶上。”在古书上，又有“旗竿”的意思。再说“桹”。《说文·木部》：“桹，高木也。”其实和“梁”是一回事，“梁”就是高高架起的木头。又可以当“长木棍”的意思。《文选·西征赋》：“纤经连白，鸣桹厉响。”李善注：“以长木扣舷为声……所以惊鱼令入网也。”这和“杠”既可以当“高架桥”讲，又有“长木棍”的意思非常契合。
因此，《盐铁论》中“杠樠之寝”，其实就是“杠梁之寝”，意思是：古代没有搭建起高架横杠的寝具。后文“床栘之案”，其中的“床栘”也是同义词连用，同样指搭建的木架。王利器《盐铁论校注》：“《广雅·释器》：‘、俎，几也。’‘栘’同‘
’。”这个注释说实话有点莫名其妙，“床栘之案”这个句式里，“案”就是指“几”，你又引“
、俎，几也”，那“床栘之案”岂不等于说“几俎之案”，这句子是不通的。又说“栘”同“
”也莫名其妙，“栘”指棠棣树，放在“床栘之案”这个句式中，如果指“棠棣树制作的案”，“床”又没法解释。白兆麟的译文则为“矮小的桌子和案几”，不知道“矮小”的意思来自何处，显然也是随便译的。
我认为“床栘”也指搭建木架这类意思，《广雅·释器》：“桯、、俎，几也。”其中的“桯”可以给我们启发。王念孙在这里有一段疏证：
《方言》：“榻前几，江沔之间曰桯。赵魏之间谓之椸，其高者谓之。”
与虡同。
之言举也，所以举物也，义与“笋
”相近，郭注以为卽“笋
”，殆非也。
《说文》：“桯，床前几也。”《广韵》云：“床前长几也。”桯，郭璞音刑。桯之言经也，横经其前也。床前长几谓之“桯”，犹床边长木谓之“桯”。《士丧礼》下篇注云“輁，状如长床，穿桯前后，着金而关轴焉”是也。
，卽《方言》“椸”字。《盐铁论·散不足》篇云：“古者无杠樠之寝，床栘之案。”栘与
同。几谓之“椸”，衣架谓之“椸”，义亦相近也。
由王念孙疏证可以看出，“桯”既可以指床前几，也可以指床边长木[1]，看似两个词义无关，其实它们用共同的词源义，就是“高架搭建”，俎、几之类的东西，和“杠”“桥”“梁”之类的东西有共同点，和它同训的“虡”也是高举的木架，可以挂钟。“”即“椸”的同源词或者说异体字，本来指衣架，衣架的特点也是高举的架子。王念孙敏锐地看出了这一系列词的共同的特点，就是“高而架起”，因此才会断言：几谓之“椸”，衣架谓之“椸”，义亦相近也。
至于“床”，从甲骨文来看，就是一种有足的榻，所以古代井上高高搭建起来的井栏也可以叫井床，若作为修饰词，“床”也可以指搭起的木架，比如井栏就可以称为“梁”，《说文》：“韩，井垣也。”在古人看来，垣墙和栏杆意思相关。牀和牆都从“爿”声，应该是同源词。《盐铁论·散不足》：“今富者井干增梁。”所谓“井干增梁”，就是说房屋像井栏一样增加梁柱，层层叠叠垒起。王利器注：“《淮南子·本经》：大构架，兴宫室。延楼栈道，鸡栖井干，标枺欂栌，以相支持。” 就是铺叙这种层叠构筑房屋的豪华。
也因此，“杠樠之寝，床栘之案”中的“杠樠”和“床栘”意思差不多，都是指搭建架构，全句意思就是：高高架起的寝具，高高架起的几案。早期的案大概也是无足的，像今天的盘子，有足的案比较奢侈，所以专门提到。
至于“采木之杠，牒桦之樠”，“采”古代可以训为“柞树”，也叫“栎树”，《史记·李斯列传》：“采椽不斲，茅茨不翦。”裴骃《集解》引徐广曰：“采，一名栎，一作柞。”古书上常说用这种木头做椽子，不加刮饰，大概其木质本来很好，也用来颂扬古人节俭朴素；“叶华之梁”的“叶华”大概也是类似的意思。王利器把“叶”改为“牒”，把“华”改为“桦”，分别解释为床板和床杠，放在“叶华之樠”这个句子中，明显是讲不通的。白兆麟的《盐铁论注释》把“叶华”翻译为“未经刮削的白桦木”，大概的意思可能和事实出入不大，但他没有具体分析“叶”的意思为何是“未经刮削”，因此，“叶华”的词义并没有完全解决，需要进一步研究。
总之，我认为“杠樠之寝”即“杠梁之寝”，“叶华之樠”，当为“叶华之梁”，都是指搭建床架的横木，当然，这个看法到底是不是对，还需要新材料进一步证明。
[1]又《广雅·释器》：“樹，杠也。”王念孙疏证：《急就篇》云：“奴婢私隶枕床杠。”杠者，横亘之名，石桥谓之杠，义与“床杠”相近也。《方言》“床杠，北燕朝鲜之间谓之树。自关而西、秦晋之间谓之杠。”案出土古代器物钟，有一种直筒型的器皿叫“桱桯”，裘锡圭指出当因其又直又高二得名，虽然不是横亘的，但直而长的意象相似。“杠”除了横亘的长木之义，还有竹木杆、柱的意思，估计训为床杠的“樹”也是“柱”的同源词。
文
