摄影 | Henry & Co.
前些天，看到刘钊先生的文章《说字解词——佴》一文，拜读之后，受益匪浅。想起我在五年前也写过一篇未刊论文，涉及到这个问题，于是翻出旧稿，就“学佴”的“佴”到底读为什么，以及其词义内涵做个延伸阐发。
在张家山汉简中，经常会出现一种叫“学佴”的官职：
1.史、卜子年十七岁学。史、卜、祝学童学三岁，学佴将诣大（太）史、大（太）卜、大 （太）祝，郡史学童诣其守，皆会八月朔日试之。（张·二 474）
2.不入史、卜、祝者，罚金四两，学佴二两。（张·二 480）
3. □□学佴敢擅䌛（徭）使史、卜、祝学童者，罚金四两。（张·二 484）
这个学佴，有很多学者讨论过，李学勤先生等学者都把这个“佴”解释为“次”，说“学佴”大约是学室里辅导学习的人员。臧知非先生说：“从文字学的层而看，‘佴’是相次、副手的意思。学佴就是教学辅助人员。”
张春龙先生在整理里耶秦简时，发现有 10 条简文内容涉及秦迁陵县负责县学的职官“学佴”和徒工，这里择选几条较为完整的简牍列举如下：
2 3（14-18）： 正面：廿六年七月庚辰朔乙未，迁陵拔谓学佴：学童拾有鞫，与狱史畸徼执，其亡， 不得。上奔牒而定名事里。它坐亡年日月，论云何，[何]辠，或覆问之，毋有。与狱史畸以律封守上牒。以书言。勿留。 背面：七月乙未牢臣分韱以来/亭手。畸手。
正面：廿六年七月庚辰朔乙未，学佴亭敢言之：令曰童拾〼史畸执定言。今问之毋 学童拾。敢言之。〼 背面：即令守□行〼
岳麓秦简中也有“学佴”，见1774号简：“以次为置守、学佴。 迁吏卅三。”
张春龙先生还提及上海博物馆藏有秦汉时期“学佴”半通印：
因此，他得出结论：“学佴”这个官职当在百石之上，二百石以下，是一种贱官，至于它到底相当于古书上的什么词，没有人能说清楚。
上面提及的刘钊先生的文章，也指出：根据字书上记载的“佴”的“次”义，应该理解为“辅助”，“学佴”就是“学助”，也就是“助学”，秦汉时期基层曾设有“学佴”一职，负责管理学童，辅助学童学习。这个看法和上面提到的李学勤、臧知非两位先生的看法没有什么区别，刘先生还提供了“䉼募（幕？）学佴”和“佐学佴印”两枚田字格秦印，对其在当时的存在作了补充：
可以看出，大多数学者都认为“学佴”是一种辅助学童学习的人员。但是，从岳麓秦简律文看，学佴是学室的实际负责人，他甚至可以征发学童去服徭役，虽然律文中严禁他们这么做，却透露出他们曾经确实是有这个威严的。他们明显是体制内有编制的公务员，应该有个正式的名分。综合种种线索，我认为“学佴”应该就是指老师。
古书上词源义为“辅助”意思的词，往往也有“教育”“老师”之类的意思。比如“傅”，和“辅”是同源词，但有“教育”的意思，《说文·人部》：“傅，相也。”“相”也是“辅助”的意思，但作为官职的“相”，权力往往不是一般的大。又《孟子·滕文公下》：“有楚大父于此，欲其子之齐语也，则使齐人傅诸？使楚人傅诸？”这个“傅”是动词，指“教学”。这类词用为名词的时候，往往就是官职名。《新书·保傅》：“保，保其身体；傅，傅之德义；师，道之教训，三公之职也。” 《西京杂记》：“赵王如意年幼，未能亲外傅，戚姬使旧赵王内傅赵媪傅之。”两例中分别出现的两个“傅”，一个是名词，一个是动词，名词的就是官名。因此，训为“辅助”义的“佴”，在用为名词时，也应当是个官名，那么，它相当于古书上的什么官呢？
从古音来看，“耳”和“疑”都是之部字，声母虽然一个是日母，一个是疑母，有舌喉之别，但从“疑”声的“癡”是透母字，也是舌音；而“佴”在出土文献中，常当成“耻”字来用，“耻”也是透母字。因此，我认为“学佴”的“佴”可以读为“疑”。古书上“疑”正好也有“辅臣”一类意思。《礼记·文王世子》：“虞夏商周，有师保，有疑丞。”孔颖达疏：“古者天子必有四：前曰疑，后曰丞，左曰辅，右曰弼。天子有问无以对，责之疑；可志而不志，责之丞。”这段话中，所谓的“辅”，就是“傅”的同源词，只是前者专门表示帝王国家的辅佐，后者用为一般的教师罢了。“疑”应该也是这样，既可以指国君的辅佐，也可以指一般的教师。只是在秦汉时代，当成基层教师的意思用时，字形写作“佴”。孔颖达的疏说“天子有问无以对，责之疑”，似猜测“疑”的得名在于为天子解惑，恐怕是不对的。我认为来自于“儗”，“儗”有“并列”的义项，就像“辅”也有“并列”“相等”的义项，这种意思的词，往往都会引申出“辅助”的意思。在古人看来，教师就是辅佐学生学习的。汉简里的这个学佴不但是教师，而且是官职，符合秦汉“以吏为师”的风气。简而言之，同样有辅佐意思的“丞”“辅（傅）”都可以当官职的名称，“疑”作为官职的名称，又有什么奇怪？只是它写作“佴”。
我把“佴”和“疑”联系起来，并认为“佴”的词源和“疑”的同源词“儗”“擬”意思相关，这样的话，可以弥补上述刘钊先生文章中的一个不周全的判断。他说：
《汉语大字典》佴字❸的“疑”这一义项（笔者按：指刘钊先生文章前面列举的《汉语大字典》义项❸ 疑。《集韵·至韵》：“佴，疑也。”），引《集韵·至韵》“佴，疑也”为书证。按《集韵》一书中存在的讹误问题很多，如述古堂本和明州本《集韵·志韵》下“《说文》饮也，一曰贰也”中“饮也”之“饮”显然就是“佽”字之讹误，又《集韵·至韵》“佽也，疑也”中的“佽”字或讹为“攸”。《集韵·至韵》“佽也，疑也”这一义项既无明确来源又无书证，完全不可信，应删除。
《集韵》讹误问题很多不假，但“佴，疑也”这条训释却未必假，它正是一种声训，而且应该来源很早。就像本文前面说的，“疑”和“擬”“儗”皆同源，两者都有比方、比拟的意思，和“辅助”的意思相因。《说文·人部》：“佴，佽也。”《尔雅·释言》：“佴，贰也。”根据这些古字书里的训释，也说明“佴”在《集韵》里的“疑”义与其一脉相承。先秦时代，“疑”往往可以直接用为“儗”，“疑惑”的“疑”本身词义也和“儗”有关，“儗”就是双、贰，在两者之间摇摆，就是疑惑。甚至在出土文献中，“佴”常用为“耻”，都并非毫无关系的通假。我们可以这么想，假如“疑”用为动词，则是“使人疑惑”，而使人疑惑就是欺骗，欺骗实质上也相当于一种智商上的侮辱，所以古书上常常“欺侮”连文。《逸周书·酆保》：“欺侮群臣，辛苦百姓。”贾谊《新书·解县》：“匈奴欺侮侵掠，未知息时。”我一直认为，很多看似词义相差很大的“通假”用法并非单纯通假，也是因为此。
总之，我认为“学佴”可以读为“学疑”，相当于《礼记·文王世子》“有师保有疑丞”的“疑”，“疑”这个用法在古书上非常罕见，用例词义却是非常明确的，至于“佴”的词头下，《汉语大字典》里不但不必删掉“疑”这一义项，反而应该补上它跟“学佴”的“佴”词义有关的内容。
文
