责令停止违法行为属于具有可诉性的行政强制措施

文摘 2024-11-18 00:01 贵州

裁判要点

本案中，行政机关对当事人作出责令停止违法行为通知，通知当事人停止非法采砂行为，平整河道尾堆弃石，保护两岸河堤，并按程序办理河道采砂手续。该通知是行政机关为保护河道，依法对当事人作出的，旨在制止违法行为，不具有制裁性质，属于行政强制措施，对当事人的权利义务产生了实际影响，属于可诉的行政行为，依法属于行政复议范围。

裁判文书

湖南省郴州市中级人民法院

行政判决书

（2017）湘10行初44号

原告扶照军。

被告安仁县人民政府。

原告扶照军不服被告安仁县人民政府行政复议决定一案，湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028行初5号行政裁定，将本案移送本院审理。本院于2017年6月13日立案后，于2017年6月26日向被告安仁县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案，现已审理终结。

被告安仁县人民政府（以下简称安仁县政府）于2015年12月22日作出安政行复决字〔2015〕05号行政复议决定（以下简称5号复议决定），以扶照军行政复议申请事项不属于行政复议范围，且扶照军提出的行政复议申请已超过法定复议申请期限为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二项的规定，决定驳回扶照军的行政复议申请。

原告扶照军诉称：5号复议决定以安仁县水利局作出的水责停字〔2015〕09号责令停止水事违法行为通知书（以下简称9号通知）不是对其进行行政处罚，其行政复议申请事项不属于行政复议范围，且扶照军行政复议申请超过法定复议申请期限为由驳回扶照军的行政复议申请的事实不清，适用法律错误。扶照军于2015年8月31日收到9号通知，于2015年10月25日向安仁县政府提出行政复议申请，在复议过程中，安仁县政府于2015年11月5日要求扶照军对被申请人安仁县水利局及安仁县国土资源局分别提出申请，扶照军按照安仁县政府的要求，于2015年11月10日再次提交了行政复议申请书。因此，扶照军行政复议申请在法定复议申请期限内。同时，9号通知是行政强制措施，依法属于行政复议范围。请求：一、撤销5号复议决定；二、责令安仁县政府恢复对扶照军行政复议申请案件的审理；三、本案诉讼费用由安仁县政府负担。

原告扶照军向本院提交以下证据：1.9号通知。拟证明安仁县水利局作出行政行为时，未告知扶照军诉权或起诉期限，根据相关法律规定应适用2年期限。2.扶照军的行政复议申请书。拟证明扶照军提出行政复议申请的时间是2015年10月25日。3.扶照军向安仁县政府及有关部门提出解决涉案事项的两份报告。拟证明扶照军向相关部门提出解决涉案事项的报告后，没有回音，扶照军于2015年10月25日依法申请行政复议。4.行政起诉状。拟证明扶照军在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。

被告安仁县政府答辩称：一、9号通知是拟处理通知，不具有可诉性，不属于行政复议受理范围；二、扶照军提出的行政复议申请超过了法定复议申请期限。扶照军于2015年8月31日收到9号通知，于2015年11月10日向安仁县政府申请行政复议，显然已超过六十日的复议申请期限；三、安仁县政府驳回扶照军的行政复议申请符合法律规定。请求人民法院依法驳回扶照军的起诉。

被告安仁县政府向本院提交以下证据：1.9号通知。拟证明该通知书只是一个准备程序，不具有可诉性。2.安仁县水利局水送字〔2015〕09号送达回执。拟证明扶照军于2015年8月31日收到9号通知。3.扶照军行政复议申请书及安仁县政府法律文书送达回证。拟证明扶照军于2015年11月10日向安仁县政府提出行政复议申请，当日安仁县政府收到其复议申请后依法受理并送达受理通知书。4.行政复议答复书。拟证明安仁县政府受理扶照军的行政复议申请后，安仁县水利局进行了答辩。5.5号行政复议决定。拟证明被诉行政行为内容。

经庭审质证，扶照军除对安仁县政府提交的行政复议申请书中的落款日期有改动痕迹提出异议外，对安仁县政府提交的其他证据的真实性、合法性没有提出异议，但对证明方向提出异议，认为9号通知属于可诉的行政行为，属于行政复议范围，且扶照军行政复议申请没有超过法定复议申请期限。安仁县政府对扶照军提交的行政复议申请书提出异议，认为该申请书的落款日期是扶照军改动的；对扶照军提交的两份报告提出异议，认为与本案无关联；对扶照军提交的其他证据没有提出异议。

本院对上述证据认证如下：扶照军、安仁县政府对其提交的5号复议决定、9号通知、行政复议答复书、行政起诉状以及送达相关法律文书送达回证的真实性、合法性没有提出异议，本院予以采信；对扶照军提交的行政复议申请书，本院予以采信；对安仁县政府提交的行政复议申请书的落款日期有涂改痕迹，本院不予采信；对扶照军提交的两份报告因与本案无关联性，本院不予采信。

经审理查明：安仁县水利局于2015年8月31日对扶照军作出9号通知，通知扶照军停止非法采砂行为，平整河道尾堆弃石，保护两岸河堤；按程序办理河道采砂手续。当日，扶照军收到该通知，但该通知未告知扶照军申请行政复议的权利、行政复议机关和申请复议的期限。扶照军不服，于2015年10月25日向安仁县政府提出行政复议申请，安仁县政府于2015年12月22日作出5号复议决定，以9号通知不是对扶照军进行的行政处罚，扶照军的行政复议申请事项不属于行政复议范围，且扶照军的行政复议申请超过法定复议申请期限为由，决定驳回扶照军的行政复议申请。并于2015年12月24日将5号复议决定送达扶照军。扶照军不服，于2016年1月7日向湖南省安仁县人民法院（以下简称安仁县法院）提起行政诉讼，请求确认9号通知及5号复议决定无效。安仁县法院于2016年1月12日立案，于2016年5月18日作出（2016）湘1028行初1号行政判决，驳回扶照军的诉讼请求。扶照军不服提起上诉，湖南省郴州市中级人民法院作出（2016）湘10行终130号行政裁定，以扶照军起诉针对不应在同一案件中加以审理的两个行政行为，一审法院予以审理不当为由，撤销安仁县法院（2016）湘1028行初1号行政判决并发回安仁县法院重审。安仁县法院重审期间，经释明后，扶照军明确被诉行政行为是安仁县政府的5号复议决定。安仁县法院于2017年3月27日作出（2016）湘1028行初5号行政裁定，本案移送本院管辖。

本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上级主管部门申请行政复议。”根据上述规定，安仁县政府有权管辖当事人对其下属职能部门作出的行政行为不服申请行政复议的案件。本案争议焦点是：一、9号通知是否属行政复议范围；二、扶照军申请行政复议是否超过法定复议申请期限。

关于第一个焦点问题。《中华人民共和国河道管理条例》第四十五条明确规定了责令纠正违法行为的处罚措施。9号通知是安仁县水利局为保护河道，根据上述条例第二十五条规定对扶照军作出的，该通知在于制止扶照军的违法行为，不具有制裁性质，属于行政强制措施，对扶照军的权利义务产生了实际影响，属于可诉的行政行为，依法属于行政复议范围。5号复议决定认定扶照军的复议申请事项不属于行政复议范围缺乏事实和法律依据。扶照军主张其行政复议申请事项属于行政复议范围的理由成立，本院予以支持。

关于第二个焦点问题。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定：“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。”国法〔2014〕40号《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条规定：“行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条办理，即：行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不超过2年。”本案中，扶照军于2015年8月31日已经知道被申请复议的9号通知关于停止非法采砂的内容，于2015年10月25日向安仁县政府申请行政复议，即便是2015年11月10日申请行政复议，参照国法〔2014〕40号行政解释第六条规定，9号通知未告知扶照军申请行政复议的权利、行政复议机关和申请复议的期限，适用2年复议申请期限，因此，扶照军未超过2年的申请期限。5号复议决定认定扶照军已超过行政复议申请期限缺乏事实和法律依据。扶照军主张没有超过行政复议申请期限的理由成立，本院予以支持。

综上所述，5号复议决定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销，安仁县政府应重新作出行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第六条第二项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决如下：

一、撤销被告安仁县人民政府于2015年12月22日作出的安政行复决字〔2015〕05号行政复议决定；

二、责令被告安仁县人民政府在本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。

案件受理费50元，由被告安仁县人民政府负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。

审　判　长　　李红兵

人民陪审员　　梁琴卿

人民陪审员　　韩　霓

二〇一七年七月二十一日

法官助理侯仁

书记员邹群英

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU0NjcwOTMyMw==&mid=2247506200&idx=2&sn=bf7efa9ec0d18b1c41fcab312e507c46

行政法小观

行政执法案例裁判要点集览

最新文章

以办案超期为由撤销行政处罚决定后再重新作出处罚决定只会更加延迟

复议决定没有责令重作时行政机关是否负有重新作出行政行为的法定义务

超过办案期限并非行政机关主观上怠于行使职权造成的不能归咎于行政机关

行政诉讼之利害关系是指有可能受到行政行为的不利影响

具有行政诉讼原告资格的两类主体

行政奖励行为的可诉性判断

生产专供出口的水果味电子烟后用于国内销售的可构成生产销售伪劣产品罪

行政复议过程中是否采取听证可由复议机关根据案件具体情况综合衡量决定

责令停止违法行为属于具有可诉性的行政强制措施

超过行政诉讼起诉期限的将丧失进入实体审查的权利

对当事人权利义务产生实际影响的信访答复意见属于行政诉讼受案范围

行政机关履行行政协议时应当兑现其作出的合法有效承诺

提起行政起诉应当有具体的诉讼请求并遵守一行为一诉原则

作为过程性行政行为的征地补偿安置方案不属于行政复议的受案范围

可能侵犯当事人合法权益的行政行为才属于行政复议的受案范围

行政机关与事故调查结果之间存在利害关系的该机关及其工作人员均应当回避

行政机关对于申请公开的政府信息是否尽到了合理检索义务的审查

法院可依职权对是否超过起诉期限进行主动审查

要求行政机关履行出庭应诉的法定职责不属于行政复议的受案范围

申请复议或者提起诉讼期限届满前就作出强制拆除违法建筑决定有违法定程序

申请人与行政机关作出的行政行为是否有利害关系的判断

行政机关作出行政行为应当符合正当程序原则

行政机关作出涉及行政相对人权利义务的决定前应遵循程序正当原则

个人实施的违法行为到底属于单位违法还是个人违法的认定

村务公开监督职责的履行程度应与保障村民知情权及自治范围相适应

判断会议纪要是否可诉主要审查其是否对行政相对人权利义务产生直接影响

行政赔偿责任的构成要件

行政机关在召开听证会后未再次进行法制审核系程序轻微违法

对当事人重大财产作出不利处理决定前应告知听证权利并经法制审核后集体讨论决定

集体讨论的前提是对案件情节复杂或者重大违法行为给予行政处罚

以案情重大为由申请延期后未经负责人集体讨论作出处罚决定属于违反法定程序

行政机关作出责令关闭处罚决定前未告知当事人听证权利是否属于程序违法

行政机关作出行政处罚决定是否违反查处分离和回避原则的判断

是否属于以欺骗手段取得行政许可的认定

行政复议中止行为是否具有可诉性

授益性行政行为案件中对行政行为合法性审查模式的选择

当事人选择司法救济途径后不得再行申请行政复议

政府信息公开的重点在于公开的信息本身而非载体

制定征收补偿方案不属于行政诉讼的受案范围

行政复议之禁止不利变更原则的内涵

受害人有权获得行政赔偿必须具备的两个法定条件

内部行政行为在另案诉讼中被当事人所知悉不属于实质上的外化

不属于其自身原因耽误起诉期限的情形

公安机关在确认存在违法行为且已过追究时效的情况下即可终止调查

行政相对人依法取得的行政许可依法受信赖保护

计算起诉期限之知道作出行政行为内容的程度

计算起诉期限时对是否属于应当知道的判断

会议纪要仅在直接设定当事人权利义务且已外化的情况下才具有可诉性

不具有独立法律约束力的取证行为不属于行政诉讼的受案范围

行政机关责令当事人限期拆除违法建筑应遵循正当程序

分类

时事

民生

政务

教育

文化

科技

财富

体娱

健康

情感

旅行

百科

职场

楼市

企业

乐活

学术

汽车

时尚

创业

美食

幽默

美体

文摘

原创标签

时事社会财经军事教育体育科技汽车科学房产搞笑综艺明星音乐动漫游戏时尚健康旅游美食生活摄影宠物职场育儿情感小说曲艺文化历史三农文学娱乐电影视频图片新闻宗教电视剧纪录片广告创意壁纸头像心灵鸡汤星座命理教育培训艺术文化金融财经健康医疗美妆时尚餐饮美食母婴育儿社会新闻工业农业时事政治星座占卜幽默笑话独立短篇连载作品文化历史科技互联网

发布位置

广东北京山东江苏河南浙江山西福建河北上海四川陕西湖南安徽湖北内蒙古江西云南广西甘肃辽宁黑龙江贵州新疆重庆吉林天津海南青海宁夏西藏香港澳门台湾美国加拿大澳大利亚日本新加坡英国西班牙新西兰韩国泰国法国德国意大利缅甸菲律宾马来西亚越南荷兰柬埔寨俄罗斯巴西智利卢森堡芬兰瑞典比利时瑞士土耳其斐济挪威朝鲜尼日利亚阿根廷匈牙利爱尔兰印度老挝葡萄牙乌克兰印度尼西亚哈萨克斯坦塔吉克斯坦希腊南非蒙古奥地利肯尼亚加纳丹麦津巴布韦埃及坦桑尼亚捷克阿联酋安哥拉