计算起诉期限之知道作出行政行为内容的程度

文摘 2024-10-30 00:00 贵州

裁判要点

行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。其中，“知道作出行政行为内容”不仅包括相对人知道行政机关已经作出行政行为，还要使相对人知道其作出行政行为的具体内容，包括认定的事实、理由、法律依据和处理内容。

裁判文书

山西省运城市中级人民法院

行政裁定书

（2020）晋08行终424号

上诉人（原审原告）中国人民解放军山西省运城军分区。

被上诉人（原审被告）运城市房地产服务中心。

原审第三人运城市中杰房地产开发有限公司。

原审第三人运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司。

上诉人中国人民解放军山西省运城军分区因房屋所有权登记一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。

原审查明，2009年1月22日第三人运城市中杰房地产开发有限公司向原运城市房地产管理局申请房屋所有权登记，2009年2月16日第三人运城市中杰房地产开发有限公司领取了房屋所有权证书（证号为09201272号）。2011年8月23日运城市中级人民法院作出（2011）运中立保字第7号民事裁定书，裁定“冻结被申请人运城市中杰房地产开发有限公司银行存款9891000元或者查封、扣押被申请人相应价值的财产”，同时，运城市中级人民法院向原运城市房地产管理局送达了（2011）运中立保字第7号协助执行通知书，要求“查封运城市中杰房地产开发有限公司所有的运城市中杰女人世界6A、6B、7层、10D、10E、10F的房产，查封期间未经本院许可，不得转让、买卖、抵押。证号为6A09201289、6B09201288、7层09201287、10D10209293、10E10209294、10F10209295号”。2013年4月15日运城市中级人民法院作出（2011）运中商初字第51号民事裁定书，裁定“准许原告中国人民解放军山西省运城军分区撤回起诉”。并在2013年7月8日作出（2011）运中商初字第51号协助执行通知书，要求“解除对运城市中杰女人世界6A、6B、7层、10D、10E、10F房屋的查封，证号为6A09201289、6B09201288、7层09201287、10D10209293、10E10209294、10F10209295号”。2020年1月7日原告中国人民解放军山西省运城军分区起诉要求撤销为第三人运城市中杰房地产开发有限公司所颁发的房屋所有权证书（证号为09201272）。另查明，原运城市国土资源局在2017年1月10日向运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司颁发晋（2017）运城市不动产证明第0131号，在人民南路××号中杰综合楼4处房屋设立抵押权。

原审认为，行政诉讼起诉期限是指提起诉讼的法定有效期限。超过起诉期限，相对人丧失对该行政行为提起诉讼的权利。设定起诉期限的目的，是为了稳定行政法律关系，便于法院查清事实，及时解决行政争议。

《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人、或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延期，是否准许由人民法院决定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……。”本案中，原运城市房地产管理局于2009年2月16日向第三人运城市中杰房地产开发有限公司颁发了房屋所有权证（证号为09201272），在（2020）晋0802行初79号案件庭审中原告亦认可在2011年就知道运城市房地产管理局为第三人运城市中杰房地产开发有限公司颁发了负一层至四层的房屋所有权证。原告中国人民解放军山西省运城军分区于2011年因经济纠纷，向运城市中级人民法院申请查封、扣押第三人中杰房地产开发有限公司价值9891000元的财产。运城市中级人民法院向运城市房地产管理局要求协助查封第三人运城市中杰房地产开发有限公司6A（证号09201289）、6B（证号09201288）、7层（09201287）、10D（证号10209293）、10E（证号10209294）、10F（证号10209295号）房产。2013年原告申请了撤诉和解封。故原告在2013年就应当知道原运城市房地产管理局为第三人运城市中杰房地产开发有限公司颁发了房屋所有权证。因此，原告在2020年1月7日提起诉讼要求撤销原运城市房地产管理局为第三人运城市中杰房地产开发有限公司房屋登记行为，明显超过法律所规定的起诉期限，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定：驳回原告中国人民解放军山西省运城军分区的起诉。

上诉人中国人民解放军山西省运城军分区诉称，一审法院审理的上诉人请求依法撤销被上诉人给第三人运城市中杰房地产开发有限公司（以下简称中杰公司）颁发09201272号房屋所有权证一案，一审法院置客观事实于不顾，错误适用法律，以上诉人超过法律规定的起诉期限为由，驳回上诉人的起诉，二审法院应依法予以撤销此错误裁定，发还重新审理本案，以保护上诉人军产的合法权益。一、第三人中杰公司在办理房屋产权登记时向被上诉人所提供的“2005年7月28日、2009年1月12日运城市国土资源局向运城市房地产管理局出具的证明”是中杰公司用伪造的假公章所制作的假公文，以及上诉人与中杰公司签订的《合作开发协议》也是经中杰公司篡改过的假协议（详见运城市公安局禹门分局提供的证据），属严重的犯罪行为。故中杰公司是向被上诉人提供了假公文后取得房产证的。二、根据中杰公司与上诉人的协议约定，中杰公司仅对所建房屋享有使用权没有所有权，合同期满后全部无偿交还上诉人处。但事实是，中杰公司用伪造的假公章所制作的假公文骗取的房产证，在军产上设置私产，一审法院基于案件客观事实予不顾，以超过诉讼时效驳回上诉人的起诉，这是在保护第三人中杰公司的犯罪行为，是法律不允许的。三、2019年12月上诉人军纪委经调查，发现中杰公司涉嫌用犯罪手段骗取房产证的，立即报案，同时提起撤销中杰公司房产证的诉讼。直到2020年8月20号左右运城市公安局禹门分局才向上诉人提供中杰公司伪造运城市国土资源局公章公文及篡改上诉人与中杰公司签订《合作开发协议》的相关证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理的规定，本案未超过诉讼时效。上诉请求：一、依法撤销盐湖区人民法院（2020）晋0802行初78号行政裁定；并发还重审本案。二、被上诉人承担本案诉讼费用。

被上诉人运城市房地产服务中心辩称，本案适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，应当在知道或应当知道之日起六个月内提起诉讼，不知道的情况下适用二十年，本案上诉人在2011年就知道本案颁证行为的。

原审第三人运城市盐湖区政信企业融资担保有限公司辩称，一审认定上诉人超过法律规定的起诉期限，事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。

二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。

本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”“知道作出行政行为内容”不仅包括相对人知道行政机关已经作出行政行为，还要使相对人知道其作出行政行为的具体内容，包括认定的事实、理由、法律依据和处理内容。本案中，上诉人中国人民解放军山西省运城军分区虽然在2013年与原审第三人运城市中杰房地产开发有限公司的民事纠纷中，知道被上诉人运城市房产服务中心为原审第三人颁发的房屋所有权证，但上诉人对所颁发房屋所有权证的具体内容，并不知道，直到2019年12月上诉人在进行军队停止有偿服务资产移交工作中调查发现，第三人运城市中杰房地产开发有限公司在办理房产证过程中存在伪造公文、公章行为，并向运城市公安局报案，也就是说上诉人是在2019年12月才知道颁发房屋所有权证行政行为内容的，起诉期限应从2019年12月算起，其于2020年1月7日向法院起诉，符合法律规定的一年的起诉期限。一审裁定驳回上诉人中国人民解放军山西省运城军分区的起诉，适用法律错误，应予纠正。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：

一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802行初78号行政裁定；

二、指令山西省运城市盐湖区人民法院继续审理。

审判长　　侯曙亮

审判员　　张晓波

审判员　　田　力

审判员　　张　伟

审判员　　毛松伟

二〇二〇年十一月十四日

书记员　　赵　敏

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU0NjcwOTMyMw==&mid=2247505950&idx=1&sn=45ed09ff2fa73c2c088f88009efda0fa

行政法小观

行政执法案例裁判要点集览

最新文章

以办案超期为由撤销行政处罚决定后再重新作出处罚决定只会更加延迟

复议决定没有责令重作时行政机关是否负有重新作出行政行为的法定义务

超过办案期限并非行政机关主观上怠于行使职权造成的不能归咎于行政机关

行政诉讼之利害关系是指有可能受到行政行为的不利影响

具有行政诉讼原告资格的两类主体

行政奖励行为的可诉性判断

生产专供出口的水果味电子烟后用于国内销售的可构成生产销售伪劣产品罪

行政复议过程中是否采取听证可由复议机关根据案件具体情况综合衡量决定

责令停止违法行为属于具有可诉性的行政强制措施

超过行政诉讼起诉期限的将丧失进入实体审查的权利

对当事人权利义务产生实际影响的信访答复意见属于行政诉讼受案范围

行政机关履行行政协议时应当兑现其作出的合法有效承诺

提起行政起诉应当有具体的诉讼请求并遵守一行为一诉原则

作为过程性行政行为的征地补偿安置方案不属于行政复议的受案范围

可能侵犯当事人合法权益的行政行为才属于行政复议的受案范围

行政机关与事故调查结果之间存在利害关系的该机关及其工作人员均应当回避

行政机关对于申请公开的政府信息是否尽到了合理检索义务的审查

法院可依职权对是否超过起诉期限进行主动审查

要求行政机关履行出庭应诉的法定职责不属于行政复议的受案范围

申请复议或者提起诉讼期限届满前就作出强制拆除违法建筑决定有违法定程序

申请人与行政机关作出的行政行为是否有利害关系的判断

行政机关作出行政行为应当符合正当程序原则

行政机关作出涉及行政相对人权利义务的决定前应遵循程序正当原则

个人实施的违法行为到底属于单位违法还是个人违法的认定

村务公开监督职责的履行程度应与保障村民知情权及自治范围相适应

判断会议纪要是否可诉主要审查其是否对行政相对人权利义务产生直接影响

行政赔偿责任的构成要件

行政机关在召开听证会后未再次进行法制审核系程序轻微违法

对当事人重大财产作出不利处理决定前应告知听证权利并经法制审核后集体讨论决定

集体讨论的前提是对案件情节复杂或者重大违法行为给予行政处罚

以案情重大为由申请延期后未经负责人集体讨论作出处罚决定属于违反法定程序

行政机关作出责令关闭处罚决定前未告知当事人听证权利是否属于程序违法

行政机关作出行政处罚决定是否违反查处分离和回避原则的判断

是否属于以欺骗手段取得行政许可的认定

行政复议中止行为是否具有可诉性

授益性行政行为案件中对行政行为合法性审查模式的选择

当事人选择司法救济途径后不得再行申请行政复议

政府信息公开的重点在于公开的信息本身而非载体

制定征收补偿方案不属于行政诉讼的受案范围

行政复议之禁止不利变更原则的内涵

受害人有权获得行政赔偿必须具备的两个法定条件

内部行政行为在另案诉讼中被当事人所知悉不属于实质上的外化

不属于其自身原因耽误起诉期限的情形

公安机关在确认存在违法行为且已过追究时效的情况下即可终止调查

行政相对人依法取得的行政许可依法受信赖保护

计算起诉期限之知道作出行政行为内容的程度

计算起诉期限时对是否属于应当知道的判断

会议纪要仅在直接设定当事人权利义务且已外化的情况下才具有可诉性

不具有独立法律约束力的取证行为不属于行政诉讼的受案范围

行政机关责令当事人限期拆除违法建筑应遵循正当程序

分类

时事

民生

政务

教育

文化

科技

财富

体娱

健康

情感

旅行

百科

职场

楼市

企业

乐活

学术

汽车

时尚

创业

美食

幽默

美体

文摘

原创标签

时事社会财经军事教育体育科技汽车科学房产搞笑综艺明星音乐动漫游戏时尚健康旅游美食生活摄影宠物职场育儿情感小说曲艺文化历史三农文学娱乐电影视频图片新闻宗教电视剧纪录片广告创意壁纸头像心灵鸡汤星座命理教育培训艺术文化金融财经健康医疗美妆时尚餐饮美食母婴育儿社会新闻工业农业时事政治星座占卜幽默笑话独立短篇连载作品文化历史科技互联网

发布位置

广东北京山东江苏河南浙江山西福建河北上海四川陕西湖南安徽湖北内蒙古江西云南广西甘肃辽宁黑龙江贵州新疆重庆吉林天津海南青海宁夏西藏香港澳门台湾美国加拿大澳大利亚日本新加坡英国西班牙新西兰韩国泰国法国德国意大利缅甸菲律宾马来西亚越南荷兰柬埔寨俄罗斯巴西智利卢森堡芬兰瑞典比利时瑞士土耳其斐济挪威朝鲜尼日利亚阿根廷匈牙利爱尔兰印度老挝葡萄牙乌克兰印度尼西亚哈萨克斯坦塔吉克斯坦希腊南非蒙古奥地利肯尼亚加纳丹麦津巴布韦埃及坦桑尼亚捷克阿联酋安哥拉