上周日，我回镇里值班。
早上8点到单位，沏了一壶茶，一边喝水一边写学习笔记，偶尔跟值班干部聊聊天。晚上9点，值班干部接完第5通电话说，今天查岗结束了。
我说，你把桌上的值班记录本给我看看。
于是，我翻遍了今年8个月的值班记录。
于是，就有了今天这篇文章。
讨论为主，吐槽为辅。
政府值班制的重要意义及沿革
早在新中国成立初期，国务院就制定了政府系统值班制度。
值班制度的制定，旨在深入贯彻「人民政府为人民」「政府是人民的主心骨」理念。特别是在通讯靠电报和手摇电话、交通工具以马车、自行车为主的年代，只有政府才能发挥协调、统筹、指导工作的重要作用。
镇政府有人，群众就有了依靠。才能沉着应对洪水、山火、群体性事件等紧急情况。
新时代，国务院对政府系统值班制度提出了更高的要求。比如，我翻看的值班记录本名叫「应急值班记录」。同时，要求加强应急信息报送工作。
做好值班和信息工作，确保政府机关工作正常运转，搞好上情下达、下情上报，是正确应对各种情况，及时妥善处置紧急重大事件，维护社会稳定，促进经济和社会各项事业健康发展的需要。
如今，乡镇政府值班的意义在于：可以随时解答群众的业务咨询；面对紧急情况，党委政府领导能够第一时间做出决策；重要紧急信息，可以实现「八个必报」和「三个第一」。
我翻看的8个月值班记录，虽然绝大多数都是省市县政府值班室的电话查岗，但其中确实掺杂着一些业务咨询，防汛指挥部的降雨提示，以及两次火情报告。正是因为这偶有的几次电话报告，才让很多隐患消除在了萌芽阶段。
我希望一年365天值班都百无聊赖，但为了应对「万一」的特殊情况，值班是极其必要且重要的。
电话查岗究竟是不是形式主义
之前我也粗略读过几篇讲基层政府24小时值班制度的文章，其中一半在吐槽这项工作毫无意义，另一半在说值班是形式主义行径。
正如第一段所讲，我对这样的观点持鲜明的反对态度。
但是，电话查岗这件事，确实是一个矛盾和纠结的问题。
因为政府系统值班意义重大，所以上级政府必须确保下级政府24小时在岗；因为检查手段单一，所以只能安排上级政府值班人员给下级政府值班室打电话查岗。
问题在于，随着通讯手段的进步。乡镇发生重要紧急情况时，干部们第一时间想到的通讯手段是打手机而不是座机。
我在护林防火、防汛抗旱，以及其他群众反映诉求时，手机接到的电话数量远高于值班室接到的电话。我可以自信地说，贾镇机关干部、村干部、普通群众，知道镇长手机号的要远远超过知道镇政府值班室电话的。
联系政府的人不用值班电话，用值班电话的只有上级值班干部。
翻遍值班记录本后我发现，市县两级查岗次数和查岗时间是有规律可循的。比如，每天北县值班室查岗电话都在晚8：30左右，误差不超过5分钟。
所以答案就很简单了：乡镇值班不是形式主义，但固定时间的查岗大概确实是形式主义。
新形势下的政府值班和信息报送
值班工作是保障机关高效运转的重要平台，是及时有效应对处置重大突发紧急情况的关键环节，是上传下达、沟通联络的重要渠道。
值班责无旁贷，上级督导检查也是必要手段。
但如何检查才能不走形式，不折腾基层，才是需要讨论的最终课题。
一次值班，我去水房打水，听着电话响我匆忙往回跑，等我回到办公室那边已经挂断了电话。回拨回去，对方是市政府值班室，说我三声没接电话算空岗。我说我去水房接热水，他问那另外一名同志呢。我说他去吃饭了，人在。可不管我怎么解释，对方不听，一定要按空岗通报。
空岗就空岗吧，只要我人在，只要没出啥事，我又何必在意上级部门的一次官僚主义行径。
我觉得，「新形势」三个字不应该光停留在纸面上。如今的科技之发达，网络之便利，查岗方式也应该适应新形势，
确保本单位人员做好24小时值守，是乡镇党委政府责无旁贷的任务；如何不官僚不形式主义地去检查，是市县两级需要考量的内容；建立一套切实可行的制度和办法，是顶层设计的责任。
比如，县纪委、县政府可以不定期到乡镇夜访，检查值班人员是否在岗，是否饮酒。
比如，省级层面可以建立一套科技化的值班打卡系统，通过人脸识别每天打卡签到。
这样，大家都能省点精力，少折腾一会。而不是没完没了地打乡镇值班室电话。
就算打，也不应该一天打5遍。
