Dr.X陪您读的第2136篇文章
炎症性肠病一线/二线生物制剂疗法的定位和有效性: 大型真实世界数据
文献来源: J Crohns Colitis. 2024 Jun 3;18(6):787-789
由于缺乏“头对头”的对比临床试验（疗效比较金标准），如何比较不同生物制剂的有效性仍然存在困难。
目前的研究正在寻找指导IBD生物制剂个体化的分子标志物，但距离在临床实践中应用仍然为时尚早。
IBD生物制剂治疗的临床决策，更依赖于药物疗效、安全性、成本、可及性、医生经验以及患者和疾病特征等因素。
遗憾的是，目前还缺乏充分的循证研究证据，来评估和比较不同药物治疗IBD的疗效结果。网络荟萃分析和真实世界研究一直旨在解决这个问题。
近期，Kapizioni等人在学术期刊《Journal of Crohn's and Colitis》发表的研究是迄今为止最全面的真实世界研究，为IBD生物制剂治疗选择的问题提供了新的见解。
这是一项精心设计的高质量前瞻性研究，利用英国IBD BioResource数据库，纳入超过1.3万名患者临床数据（4185例 UC患者，9037例CD患者）。
这项研究招募了2017年至2020年期间来自100多家英国医院的IBD患者，在入组时确定患者IBD疾病表型、详细地用药情况、治疗结局和手术干预等数据。
研究者使用加权逆概率[IPTW]分析来纠正患者亚组的基线差异，从而可以详细评估不同患者的用药和疾病表型差异，并结合长期随访数据。
该研究主要评价【药物有效性】，定义为：治疗持久性或治疗失败（手术或临床医生评估治疗失败）。
通过纳入各种不同类型的患者，该研究提供了真实世界场景中的药物疗效比较的重要见解，从而丰富了我们对不同药物疗效差异的理解。
在研究人群中，72%的患者接受了一种生物制剂，22%的患者接受了两种生物制剂，只有5%的患者接受了三种生物制剂。
与预期一致的是，英夫利西单抗（IFX）治疗CD和UC时，同时使用免疫抑制剂会显著提高药物疗效。
对于UC的治疗，该研究显示在5年的随访期内，维得利珠单抗 (VDZ)的疗效持久性优于英夫利西单抗 (IFX)。阿达木单抗(ADA)治疗UC的疗效有限。
此外，该研究还证明维得利珠单抗(VDZ)作为UC一线和二线治疗的疗效相似。
对于抗-TNF继发失应答的UC患者，VDZ的疗效优于二线抗-TNF药物。对于IFX原发无效的UC患者，VDZ的疗效优于ADA。
值得一提的是，这项大型研究证明在VDZ失败后IFX仍然有效，这促使人们考虑在UC治疗排序中更早地使用VDZ，因为VDZ具有更好的安全性和更持久的有效性。
该研究还发现了关于不同生物制剂治疗CD的重要见解。
在肠腔CD中，IFX、ADA和VDZ作为一线生物制剂疗法显示出治疗相似的疗效。在肛周CD患者中，IFX的疗效明显优于ADA。
由于英国的用药限制和样本量有限，该研究没有分析乌司奴单抗[UST]作为生物制剂一线疗法治疗UC或CD的疗效证据。但先前的“头对头”临床试验表明，UST可能与ADA疗效相似。
关于CD二线生物制剂的定位，这项研究表明UST和VDZ在抗-TNF失败后表现出相似的有效性，这与已发表的网络荟萃分析一致。
既往临床医生经常有一些误解，即VDZ更适合治疗结肠病变，UST更适合回肠病变。这项研究专门分析了CD患者的病变部位，接线时无论病变部位如何，VDZ和UST的有效性都相似。
但由于这项研究没有专门针对内镜下病变严重程度进行数据校正，因此关于药物疗效和病变部位的相关性仍有待于未来进一步分析。
尽管UST和VDZ在抗-TNF失败的CD治疗具有相似的治疗持久性，作为二线治疗失败后的三线治疗VDZ疗效降低，而UST疗效似乎未受影响。这可能反映出UST在既往有抗-TNF治疗失败患者中具有一定的优势，这可以通过抗-TNF疗效不佳患者中细胞凋亡抵抗性IL23p19、IL23R和IL17A的机制上调来解释。
Kapizioni 等人的这项研究为IBD治疗领域补充了重要的循证依据，特别是考虑到样本量大，前瞻性数据收集和细致的分析，但也存在缺乏内镜数据和炎症生物标志物的局限性。
总之，这项研究提供了在IBD治疗临床场景中生物制剂定位的真实世界数据，有助于帮助临床医生做出明智的治疗决策。
（本文仅供个人学习）
点击 阅读原文 查看文章链接
