阅读 | 冯庆：《红楼梦》诗词水平到底高不高？

《欲辨已忘言》

作者：海底泥（上海）

▲-「云展·摄影展」长期征集摄影佳作

无论研究者索隐出多少史事，引申出多少寓意，《红楼梦》的主体还是由才子佳人尤其美貌女子的虚构到不可能的生活来构成。说其是现实主义的作品，倒不如说是以现实生活的场景来写魔幻。

因此，单从文风上讲，《红楼梦》本身就是集三千年文艺腔之大成的最大部头的意淫之作，是放大情节的《牡丹亭》，是扩充人物的《西厢记》，是把故事搬移到人间的《聊斋志异》。

在这个框架和基本文风下，《红楼梦》里的诗词必然保持文艺腔的统一风格，矫揉造作在所难免，烂熟意象充斥其间，伤心垂泪是其主题。这种风格和主题，必然得到同为文艺腔的读者的喜爱，自然有一大批读者认为《红楼梦》的诗词水平好高啊。

《红楼梦》诗词的水平高不高，主要看你有多高。

对传统文化根本不了解的人会说：“传统文化真是好啊！”对佛学压根儿就不懂的人会说：“学佛真是好啊！”对诗词知识仅限于小学水平的，看到押韵的句子就说：“这诗写得真好啊！”

什么是好，什么是不好，根本是不懂的。叫好，不过是懵懵懂懂地一种莫名的崇拜而已。这样的基础水平的人，看啥诗词都要说声好的，更别说《红楼梦》这部名著里的诗词了。

反过来可以说，凡是认为《红楼梦》里的诗词水平很高的，那正证明他的诗词知识和鉴赏水平太差了。

当然，这里所说的《红楼梦》里的诗词，仅仅特指《红楼梦》人物所作的诗词，也就是曹雪芹替人物所写的诗词。

《红楼梦》里的诗词分三类。

第一类是判词。判词只是以拆字、谐音等手法写的韵文，用于揭示人物命运。这种文字尽管构思巧妙，但毫无文采，算不入诗词的范畴，其价值犹如卦摊儿先生的念念有词，如同庙宇求签而得的含义模糊的卦签。此类不在讨论之列。

第二类是作者叙事中穿插的诗词，是以作者口吻出现的。比如“满纸荒唐言，一把辛酸泪。都云作者痴，谁解其中味”等，也包括那些借场景或人物角度但视野宏达的那些诗词，比如《好了歌》、《金陵十二衩》判词的“引子”等。这些是体现曹雪芹真实水平和思想的作品。

第三类就是作者替书中人物所作的诗词，以人物之口展示出来，用以体现人物的心境和文采。这类诗词歌赋数量最多，是《红楼梦》诗词的主体构成，也是大家讨论的重点。

先说数量并不多的第二类诗词。这部分诗词，作者可以不受人物性格设定的影响，放开抒发自己的思想。比如《好了歌》，尽管必须带点偈语的外壳风格，但表现的主题却是很有哲理。“满纸荒唐言”一绝句，更是把作者创作《红楼梦》的心境表达得淋漓尽致。

这些作品之所以“好”，是因为即便脱离了《红楼梦》这部书单独拿出来，也依然具有普适性，从而被文人们在其他场合来引用以表达与《红楼梦》无关的情感。而“都云作者痴，谁解其中味”一句更是把很多作家的心里话说了出来。

不过，这些诗词是以“意”取胜，至于文采却是谈不上的。而一首好的作品，无论诗词还是其他文学形式，思想性和艺术性并重才是真的好。而对于文学而言，艺术性是其基本的要求。

从这一点上看，即便体现曹雪芹真实水平的这些诗词，也并没有达到较高的标准，这和能否被广为流传、引用并无直接关系。因为，即便是直白的俗语，得以流传的岂不更多吗？

当然，即便是第二类诗词，尽管不受人物形象的影响，但也要受着整部书的制约，曹雪芹的诗词水平未必能够真正表现出来。好在我们不是在讨论曹雪芹的诗词水平，而是讨论《红楼梦》里的诗词水平。

占据比例最大、数量最多的第三类诗词。我之前说从诗歌史的角度来分析的，也是指的这一部分。

但凡评价诗词的好坏，无非三个维度，一是思想特征，二是表现技法，三是艺术风格。

其中的表现手法，就那么多工具，几千年的诗歌创作实践早已积累完备，新工具是太少了，所以可以视为通用，是个诗人都是这些手法，无非用得熟练程度、巧妙程度上的细微区别而已。

艺术风格，与表现手法有关，但主要还是体现诗人的性情取向。尽管艺术风格也经过了前人的实践积累，但由于诗人个性的突出，融合多家多种，还是能够有体现出自己的风格特征的余地的。

至于思想性，则是诗词的灵魂，也是诗人的精神所在，这个必须是独有的，也只有独有的才可以称得上好的作品，才可能成就一个诗人的历史地位。

按着这三个维度来看，艺术手法暂且不必讨论，只考察《红楼梦》里的第三大类诗词的思想性和艺术风格，便可以给出“好坏”的定论。

先说思想性，这些诗词表现得都是才子佳人式的闲情或爱恨，并且也不可能有所超越。并不是说前人表达过的情感就不能再写，就写不好了，而是说如果不能表现出独有的情感来，就谈不上诗词的好来。

《红楼梦》里这些诗词，在思想情感上，恰恰是缺乏立得住脚的个性的。这是由于整部书的立意、人设所决定的，也是曹雪芹才情笔力难以有所超越写出新意的客观存在。

如果爱恨情仇即便是落入俗套，依然能够体现出时代的生活状态，也是有价值的。比如《诗经》里的恋爱、失恋、三角恋、婚恋、婚变等，千古以来事涉情感也无非如此了，但其依然有价值，除了开创性的意义之外，也在于能让后代读者通过这些作品的表现来感受到那个时代的风俗、风气和生活方式，如在眼前一般。

《红楼梦》里这些诗词所表现的情感，并不具备时代性，因此没有历史社会的价值。而我们觉得写得还不错乃至很贴切，原因是这些诗词非常准确地反映了《红楼梦》虚构世界里的生活。

也就是说，如果离开了《红楼梦》这部书，这些诗词单独拿出来，则是轻飘飘的，毫无新意的。

思想情感脱离原著则没有存在的价值，已经决定了这些诗词的品格之低。换句话说，其实就是“俗透了”的一些老生常谈，最多赶得上《牡丹亭》、《西厢记》而已。有前人在先，后人的同样的东西就失去了价值。

艺术风格上，《红楼梦》里这些诗词其实是局限在南朝的靡丽之风和晚唐五代的颓靡情绪里。选择这两个乱世、末世的诗歌风格，当然与整部《红楼梦》的构思是相关联的，甚至是相匹配的，这也是曹雪芹的诗词见地的体现。

但这两种风格，毕竟是畸形社会的产物，美则美矣，但弱不禁风，宛若飘絮，是一种病态的诗风。

南朝诗风的延续且境界有所提升，是在唐初完成的，就是那首大家推崇备至的《春江花月夜》。被誉为“孤篇压全唐”的这首诗，好就好在延续了南朝诗歌的疏朗美艳，而把男女私情提升到人生幻灭、历史永恒的思想高度。因此被闻一多称为“南朝诗的救赎”。

但这种境界的提升，这种救赎也就到此为止，完成就意味着结束。南朝诗风的艺术营养，如同残花落叶，终于化为泥土，成为唐诗的营养。

而曹雪芹在《红楼梦》里，大量使用南朝诗的风格，并没有把境界提升到《春江花月夜》的高度。如果把曹雪芹定位为诗人，那无疑是文学艺术的反动。幸好他只是个小说家。

我们现在可以回想一下，《红楼梦》里这些诗词的风格是不是有着明显的《春江花月夜》的影子呢？不仅是影子，简直是照搬。

而这些诗词中所表现的颓废、悲伤的情绪，则是来自晚唐五代诗词中的衰世情怀。这种情绪当然和《红楼梦》里的人设非常切合，但就诗词的艺术风格而言，则无法抬高其地位了。

除了模仿、照搬南朝和五代诗风之外，曹雪芹还受到明代诗歌的风格影响，尤其明显带着明代唐伯虎的诗风。唐伯虎的诗风，是延续南朝的，或者说是延续《春江花月夜》的，但文字更加直白、通俗，甚至有些熟滑倾向。曹雪芹将这些不能不说是“毛病”的特征学了进来。

可以看到，曹雪芹的这些诗词，跳过了唐诗，又避开了宋词，专门把历史上的几种病态融合进来了。这未必是他的有意而为，而是诗歌观念、才力情感所局限。

总起来说，《红楼梦》里所有诗词的水平，都在普通诗歌作品的标准之下，说是三流也可以，说是不入流也不为过。当然，在通俗小说里，《红楼梦》这些诗词的艺术水平显然高于《水浒传》、《西游记》里的那些。

如果李杜为120分，王维孟浩然白居易为100分，那么曹雪芹通过《红楼梦》里的诗词而作为诗人，也就55分，离及格还有些距离。

但是，为什么有些人特别推崇《红楼梦》的诗词呢？

一个原因是，这些诗词在《红楼梦》的语境、人设里非常贴切自然，在情节推演、情感引逗中起到推波助澜的作用，于是误认为是诗词水平高的原因。这也正好说明，曹雪芹绝对是一流小说家，能够很好地运用一切手法和工具来塑造人物、渲染情感。

另一个更加重要的原因是，这些叫好者其实并不知道什么是好诗，什么是不好的诗，缺乏基本的诗词素养，并不具备诗词鉴赏的能力。叫好仅仅是因为来自《红楼梦》这部口碑很好的巨著。

这些人，其实经常为自己不懂的东西叫好。比如传统文化、国学、佛学、书法、读书，他们没有一个不说好的，但好在哪里，里面有没有不好的，那是根本不懂的。

▼-「云展·书画展」长期征集书画佳作

国画：《太行人家》

作者：张书贞（河北）