无论适应症如何，CFA的血管介入治疗与再干预率较高相关。CFA内膜切除术的围手术期并发症较多，且住院时间较长。了解CFA疾病的严重程度有助于优化患者的治疗选择。
无论适应症如何，CFA的血管介入治疗与再干预率较高相关。CFA内膜切除术的围手术期并发症较多，且住院时间较长。了解CFA疾病的严重程度有助于优化患者的治疗选择。
研究背景
涉及股动脉（CFA）的血管介入治疗仍存在争议。本研究比较了CFA的开放和血管介入下肢血运重建（LER）的围手术期及长期结果。
材料和方法
对一家三级医疗中心所有接受LER治疗的患者进行回顾性分析。根据患者首次涉及CFA的LER，将其分为开放手术组或血管介入治疗组。比较患者特征，并对同侧CFA再干预率进行结果分析。使用多变量回归确定CFA血运重建策略与CFA再干预之间的关联。根据适应症进行分层分析。
结果
2013年至2020年间，共有1954例患者接受了4879次LER（包括所有再干预）。其中，22.9%的患者（N=447/1954）接受了CFA治疗，15.0%的LER手术涉及CFA（N=734/4,879）。与间歇性跛行患者相比，CLTI患者更可能接受开放CFA治疗（60.6% vs 42.7%，p<0.001）。在CLTI患者中，接受血管介入治疗的患者中男性比例更高，与开放手术相比（66.7% vs 51.2%，p=0.025）。然而，在间歇性跛行患者中，接受血管介入治疗的患者更可能患有冠心病（CAD）（64.9% vs 50.5%，p=0.027）和糖尿病（49.3% vs 33.0%，p=0.013）。
围手术期截肢或死亡率无差异，但接受CFA内膜切除术的患者在间歇性跛行组中更可能出现术后出血，在两个适应症组中均更可能出现伤口感染和更长的住院时间。在随访中，接受血管介入LER的患者更可能需要同侧CFA再干预，无论是间歇性跛行（35.1% vs 21.0%，p=0.019）还是CLTI（33.3% vs 20.9%，p=0.043），两组间主要截肢或生存率无差异。
在间歇性跛行患者中，最初接受血管内治疗的患者后来更可能接受CFA内膜切除术（转为开放内膜切除术），而最初接受开放手术的患者更可能接受再次内膜切除术（14.9% vs 5.0%，p=0.015）。多变量逻辑回归分析显示，血管介入治疗与间歇性跛行（OR=2.29 [1.16-4.66]）和CLTI（OR=2.38 [1.18-4.90]）的CFA再干预存在独立关联。Kaplan-Meier分析显示，主要不良肢体事件（MALE）-free生存率无差异。
结论
无论适应症如何，CFA的血管介入治疗与再干预率较高相关。CFA内膜切除术的围手术期并发症较多，且住院时间较长。了解CFA疾病的严重程度有助于优化患者的治疗选择。
版权声明：本平台旨在帮助医疗卫生专业人士更好地了解相关疾病领域最新进展。本平台对发布的资讯内容，并不代表同意其描述和观点，仅为提供更多信息。若涉及版权问题，烦请权利人与我们联系，我们将尽快处理。仅供医疗卫生专业人士为了解资讯使用，该等信息不能以任何方式取代专业的医疗指导，也不应被视为诊疗建议。如该等信息被用于了解资讯以外的目的，本平台及作者不承担相关责任。合作联系邮箱：981686121@qq.com。
