![]()
(上述图片来源于Pixabay.com，感谢图片作者pictavio )
智识君于今年2月曾发文深入探讨律师在执业过程中如何面对困难和困境的问题，提出了三个核心观点：首先，困难和困境是律师执业道路上不可避免的日常与常态；其次，潜意识中倾向于外迁责任或外求帮助的反应，并非有效的应对策略；最后，强调要诚实地面对初次遭遇的困难和困境，以此激发内在的力量。为了进一步深化这一主题，并与前文《如何面对负面评价》相呼应，本文将继续探讨在面对困难和困境时，我们可以获得的更深层次认知，以及构建更为有效的应对策略体系。本文主要内容如下：
01 理解困难困境的定义
02 识别困难困境的三大重要特征
03 警惕困难困境的两大行为偏差
04 面对困难困境的主要策略要点困难，多指执业过程中碰到的具体挑战或障碍，它们往往是暂时性的，如繁重的工作量、新规解读的压力、时间管理难题或复杂法律问题的处理。这些困难通过短期努力或采取适当策略多可克服。困境，则代表执业成长中更为持久、难以轻易摆脱的不利状态。它涵盖成长局限、经济窘迫、执业能力短板及外部负面评价等方面，通常是多个困难累积的结果。困境可能让律师感到陷入“瓶颈”，甚至有时在不知不觉中长期束缚其职业发展。以智识君为例，最接近的困难是某项体系繁杂的合规项目的统筹与实施，而困境是律师年近四十后，面对时间、精力以及知识结构变化的执业转型。近期，经重新思考、整理，智识君总结出律师在面对困难、困境时会存在三个重要特征，具体如下：
律师在面对困难和困境时，首先展现出的特征是明显的个体差异。比如：在面对负面评价时，律师们的反应大相径庭：有的能够坦然接受，视之为成长的契机；有的则可能因此消沉，陷入自我怀疑的漩涡；还有的或许会变得异常敏感，易怒难安。同样地，当遭遇难以攻克的法律难题时，律师们的应对态度也各不相同：有人会将此视为激发潜能的挑战，享受解决问题带来的心流体验；有人则可能深感焦虑，信心受挫，行动变得畏首畏尾；更有甚者，可能会寻求捷径或偏方，试图逃避眼前的困境。一个普遍却又微妙的现象在于：律师们面对困难与困境时，往往发现，他人所描述的挑战听起来或许平平无奇，然而一旦自己亲身经历，便深刻体会到其中的艰难险阻。同样地，当律师们分享自己的挑战时，外人可能觉得不过尔尔，唯有亲历者才能真正理解那份不易与挣扎。有的律师会将前述个体差异归于内向、外向的性格差异，事实上按照以往智识君的写作思考来看，内外二分论是片面和偏见的。从实践中，我们经常能看到一个貌似外向张扬的人，可能会勇敢接受挑战，也可能会过分关注外部评价，而接受不了自己的哪怕一次小失败逐步陷入困境；而一个安静内敛的人，可能会消极沉沦，也可能会体现出坚毅、果敢的作风。因此，面对困难和困境时的个体差异，与内向、外向的性格差异无关，但与性格中另一极为重要的品质有关——韧性。韧性（Resilience），在心理学中指个体面对逆境、压力或创伤时，能够保持适应、恢复并成长的能力。这种能力并非天生固有，而是可以通过后天培养和实践逐渐增强。它涉及个体的以下具体因素，如：积极心理、自我效能感、情绪调节能力、反脆弱能力等等。有兴趣的律师可以查找相关的心理学书籍进行深入理解，以便更好的认识自己。律师在面对困难和困境时，第二个显著特征是主观感受的比较心态。举例来说，当面对案件结果的不如意时，律师们的内心体验截然不同：有的律师能够理性分析，将失败视为积累经验的过程，心态平和地接受；有的则可能陷入与同行或自己过往成功案例的对比中，感到沮丧和挫败，甚至质疑自己的能力；还有的或许会过度关注他人的评价，担心声誉受损，从而背负沉重的心理负担。同样，在面对高强度的工作压力时，有的律师会将其视为具体问题的解决，个人技能的提炼，乐于迎接挑战；有的则可能不断与他人比较，担心自己落后于人，导致焦虑情绪蔓延，影响工作效率。同样很微妙的一个现象是：我们大多数时候面对困难和困境的心态，常常与困难和困境本身无关，而是当我们内心与周围的人进行比较后的主观感受。当看到周围人的处境和自己差不多时，心里就会好受很多。有人或许会将这种比较心态归结为竞争意识的强弱，但实际上，简单的竞争意识强弱并不能全面解释这一现象。在实践中，我们常发现，即使是竞争意识强烈的律师，在面对困境时，也并非都能保持积极的心态；而看似淡泊名利的律师，也可能在内心深处暗自较劲，产生强烈的比较心理。因此，面对困难和困境时的主观感受比较心态，并非仅由竞争意识决定，而是与个体如何评价和定位自己密切相关，即：自我认同。自我认同（Self-identity）则涉及个体对自己身份和角色的认知和接纳。当律师能够建立稳定的自尊和自我认同时，他们更有可能以平和的心态面对困境，减少不必要的比较和焦虑。在律师职业生涯中，面对困难和困境时，第三个值得深思的特征是路径依赖与幸存者偏差的影响。
路径依赖，指人们一旦选择了某个路径，由于惯性、成本考虑或制度约束，往往会沿着这一路径继续前行，即使存在更优选择。在律师面对困难困境时，律师会存在路径依赖，比如：面对一个法律难题，律师可能会不自觉地采用之前成功的策略，即使这些策略已经失效等。
幸存者偏差，指人们往往只关注到成功的案例，而忽视了那些未成功或失败的例子，从而导致对现实情况的误判。比如：律师可能更倾向去寻找和接受支持自己原有观点或做法的信息，而排斥或忽视那些挑战其现有认知的信息等。路径依赖与幸存者偏差共同作用，使得律师在面对困难时，可能因循守旧，难以跳出既定框架寻求解决方案；可能盲目乐观，低估挑战的真实难度。要克服这些问题，律师需要培养批判性思维，主动寻求多元信息，补充自己处理困难、困境所需的“情报”。
基于前述困难困境的重要特征，律师在大多数场景下，可能会选择并陷入以下两种不利的行动偏差。这些行为偏差不仅无法帮助我们有效脱困，反而可能加剧困难困境的复杂性，律师需引以警惕。当面对困难困境时，部分律师可能会产生类似赌徒的心理状态，即不顾一切地想要通过高风险的行为或决策来迅速扭转局势。这种心理往往伴随着对律师对成功、获胜以及社会评价的过度渴望和对失败的忽视，导致个体在决策时缺乏理性和审慎。
比如：为了吸引客户或维持客户关系，一些律师可能会对客户做出过度承诺或保证。这种行为不仅违背了律师职业道德，也可能在案件失败时给律师自身带来法律风险和声誉损害。
赌徒心理容易使人陷入盲目冒险的境地，可能会采取不切实际或过于激进的行动，从而加剧困难困境的严重程度。相当于在持续亏损时没有止损，却持续过度投入，可能导致资源的浪费和损失的扩大，甚至可能使人陷入无法自拔的境地。
2、频繁转变
另一种行为行为偏差，是部分律师在面对困难困境时，当看到初步尝试或策略未能立即取得成功时，就急于改变方向或放弃原有计划。这种频繁转变往往缺乏充分的评估和考虑，只是基于一时的情绪或直觉做出的决策。比如：当客户对自己的服务提出质疑或其他负面评价时，律师很有可能缺乏足够的耐心和定力，可能会轻易放弃原有的计划和策略，转而寻求其他未经评估或思考的解决方案，可能频繁更换行动策略，甚至于是极端的行动方案，所谓“病急乱投医”。频繁且极端的策略转变，本质上是对自己没有自我评估机制以及容错机制，可能会导致资源的浪费和效率的降低，因为每次转变都需要重新调整计划和资源分配，还可能使律师陷入迷茫和混乱的状态，无法形成有效的应对策略和行动方案。
结合前述困难困境的定义、重要特征以及行为偏差，智识君总结提炼出律师面对困难困境时的策略要点，主要包括如下：律师需要知道，任何同行都会遇到困难困境，而困难困境的存在，是一个找到答案和解决问题的过程，而不是一个让你拦住的障碍。律师在遇到困难困境时，最可怕的不是困难困境本身，而是因为困难困境而产生的情绪。因此，不要停留在情绪中。
律师需要培养自己的积极心理、自我效能感等韧性因素，建立稳定的自尊和自我认同，降低与他人的比较心态，寻求更多元的外部信息，保持自身独立的判断，以更好应对挑战。律师需要避免赌徒心理与频繁转变，保持理性和审慎，不要抓狂，不要赌，不盲目冒险；也不要沉沦，保持耐心和定力，充分评估后再做决策。律师面对困难困境时，首要步骤是审视具体执行方法是否存在问题，这相当于细致检查小模块中的各个步骤。一旦确认方法无误，接着需深入反思自己的思维框架或初衷是否合理，这类似于全面审查整个大模块的内部逻辑结构。若经过此番审视仍未发现症结，则需进一步考量该事项本身是否值得实施，或是初始的设想方向是否存在根本性偏差。大多数困难困境，其实本质上与律师的能力不足有关（尽管我们不容易承认），但出现困难困境，能回归到基本能力的构建，是重要的方向。您撒播的种子不会白费（引用自《希望与反抗》）
特别声明：如需转载或引用该等文章的任何内容，请私信沟通授权事宜，并于转载时在文章开头处注明来源于公众号“智识LAW匠”及作者姓名。未经本所书面授权，不得转载或使用该等文章中的任何内容及信息。如您有意就相关议题进一步交流或探讨，欢迎关注联系。END
![]()
作者：朱 幸 重庆静昇律师事务所 合伙人律师 （智识君）
