执业59 | 律师成长必备：吴军《软能力》六大底层能力解读与提升（下）-行动力、品格

    (上述图片来源于Pixabay.com，感谢图片作者InspirationalStocks )

吴军，一直是智识君非常欣赏的一名作家，他还是计算机科学家和硅谷投资人。智识君已经先后阅读他的《数学之美》《文明之光》《大学之路》《具体生活》《见识》《格局》《态度》等，每一本都让人受益匪浅。

吴军的作品展现了深厚的学识和见解，写作风格以简洁明了和逻辑严谨为主，一方面能将复杂的观点或理论阐述清楚，直击核心，如《数学之美》；另一方面文章结构清晰，论点明确，论据充分，论证过程严密。可以说，吴军老师的作品，很适合法律人阅读。

近期，智识君完成了吴军《软能力》一书的阅读，深受启发，如同其宣传语一样——那些学校里学不到，却让你终身受益的底层能力。

为什么是“软能力”而不是“软实力”？虽然吴军在本书中未说明，智识君的理解是，软实力是一种外在评价的形象或影响力，而软能力更侧重个人层面的态度、习惯，以及成长原则。相较而言，软能力应是个人更应重视并实现个人价值的关键。

本文，以律师成长为视角，解读一下吴军《软能力》六大底层能力：

系列解读主要内容包括如下，

上篇内容涉及交往力和洞察力的解析，详见：执业57 | 律师成长必备：吴军《软能力》六大底层能力解读与提升（上）

本文为中篇，涉及分辨力和职场力：

五、行动力：战略和微观层面的做事方法论

（书籍阅读思维导图，可放大查看）

什么是行动力（Action，ACT），其释义为愿意不断的学习、思考，养成习惯和动机，进而获得导致成功结果的行为能力（来源自MBA智库）。

智识君曾在《打开心智》一书的心得文章中提及行动力，其重要不是行为本身的有效与否，而是一种自我效能感，即：我可以独立自主地作出决定，自主解构任务，积极解决难题，主动应对并承担责任。同时，对于提升行动力的三点建议，分别是：理性看待短期诱惑，多追求心流状态；避免过度准备和筹划，多提升不确定性的容忍度；减少先做易事的惰性，试着先做要事。

可参考：执业50 | 律师的心智提升：行动力、学习力：《打开心智》读书笔记（中）

简言之，行动力就是做事，有行动力的人就是能（会）做事的人。但不要小看了“做事”，结合吴军《软能力》我们可以更进一步理解行动力（做事）的关键，尤其是以下两点：

战略层面的做事方法论——是挑出金子，还是过滤沙子
战术层面的做事方法论——你的目光在哪，你就是什么样的人

淘金的方法有3种，一种是把金矿砂铺到地上，借助阳光在阳光挑选金子颗粒；另一种是通过筛子将沙子过滤出去（还有一种水银分离技术，不在本文讨论之列）。

尽管这两种方法的终极目标都是寻觅闪光的金子，但它们却代表着迥异的行事风格。前者更注重抓取核心、突出重点，后者则追求周全，旨在筛选剔除，以求纯粹。

大多数人倾向于采取第二种淘金方法，即过滤沙子留下金子，这本质上反映了我们人性中的一种深层特性：对机会的渴求和对完美的执着。我们总是担心错过任何可能的机遇，生怕某一件事情没有做到尽善尽美。这种心态驱使我们采取更为周全、细致的方法，以确保不遗漏任何潜在的收益，同时也体现了人类对遗漏的恐惧。

一般而言，采用第二种方法做事的人会比较多，但做成大事的人，几乎都采取第一种方法，前述也符合智识君在律师执业多年来的观察和思考，即：做事不是越多越好，真正对律师成长有益的是要事。

吴军老师提出一个公式：生命的效率=（一辈子完成的事情数量×事情的影响力）/寿命。结合前述公式，我们知道，如果一辈子做了很多事，但都半途而废，或都是鸡毛蒜皮的小事，那其效率远远比不上做成几件有影响力的事。

明白了这个常识，我们就不会凡事要求尽善尽美，也不会做事多多益善。

与此同时，提高效率的关键是专注，专注的关键即是不要东张西望。

就律师而言，我们在成长过程中或多或少都会采取某些类似的做事方法，这些方法看似让我们忙碌不已，但实际上可能只是自我麻痹或自我安慰。例如，我们可能会在微信中收藏大量的文章，书柜里堆积如山的书籍却从未翻阅；我们热衷于追逐各种热点和风口，报名参加各种培训班或考取各种证书，以期增加自身的竞争力；当遇到不熟悉的法律问题时，不是向他人请教或寻求帮助，而是独自闷头研究，耗时耗力；在撰写代理词时，可能过于注重精美的图表或案例检索分析，却忽视了逻辑分析的重要性。这些方法虽然让我们忙碌，但最终可能只是徒劳无功，甚至将成长的不利归咎于外界的不公。

智识君建议青年律师，尤其是执业5到10年及以上经验的律师，要学会“挑出金子”以及“做事方法论。具体而言，可以从以下几个方面进行优化和完善：

（1）做事要明确目标与优先级：不要盲目追求热点和风口，而是要根据自己的专长和兴趣来选择合适的学习方向和发展路径；
（2）深度学习与善于请教：针对微信收藏和书柜中的书籍，要进行筛选和整理，挑选出真正对自己有价值的资源进行深入学习。同时，要学会向他人请教和寻求帮助，以便更高效地解决法律问题；
（3）强化逻辑分析与表达能力：在撰写代理词等法律文书时，要注重逻辑分析和表达能力。精美的图表和案例检索分析固然重要，但更重要的是能够清晰、准确地阐述自己的观点和论据，使法官和客户能够更容易地理解自己的立场；

（4）注重实效与持续改进：在工作过程中，要注重实效和持续改进。不要仅仅满足于完成任务，而是要不断反思自己的工作方法和效果，寻求改进的空间。同时，要学会从失败中汲取教训，不断提高自己的专业素养和综合能力。

还有一个启发很重要，即要关注大跨度时间的效率，很多仅需1小时能完成的事务，其实人与人做事效率和成效差距不大。但如果是一件复杂，需要延续一周，或更长一段时间的难题，就看出不同人的做事效率啦。

六、品格：比能力更重要的是品格

什么是品格（character）？

在本文写作时，智识君想到与其构成同义词的包括：特质、品质、品性等，竟一时无法界定。《软能力》一书亦没有给出界定，只提出品格的以下特征：一是品格比能力更重要；二是品格是后天培养出来，与基因、出身、学识、机会无直接关系；三是品格涵盖了正义感（善良、诚信、公正）和修养（感恩、宽恕、谦虚、自制）等品质。

在律师成长过程中，我们会遇到各种各样的困境和选择，很多复杂情境本质上是对律师品格的考验，比如：业务获客与专业能力之间的冲突、客户信任与风险提示的平衡、利益冲突的处理等等。

固然，我们承认品格（品质）的重要性，绝大多数律所的招聘往往会关注律师的品格。但有些人认为”品格“这个词道德感太强，难以一时评断，且”费力不讨好“，比较会造成律师在成长过程中与其的疏离，存在以下4种主要认知误区：

误区1：品格与”老好人“划等号。这种认知误区认为品格高尚即是无原则地顺从、迁就他人，一方面会成为少数人用道德控制他人的法术，另一方面也会成为不少人忌惮吃亏而选择远离品格塑造。

误区2：品格无法带来实际利益。这种认知误区是一种短视，甚至偏见，以是否转化为经济利益作为评价标准，却忽略了品格对于律师职业发展中的长远影响，尤其是获得客户和同行的依赖的影响。

误区3：品格与专业技能无关。这种认知误区认为品格与专业技能没有直接关系，但事实上专业技能与品格的提升是相辅相成的，比如：职业穿着代表着律师的克制和严谨、谈判过程中的换位思考涉及律师的共情力、为当事人的权益维护除了专业也会有律师的正义感等等。

误区4：品格是固有的，无需培养。这种误区完全是一种宿命论或自我放任。如吴军先生所说，本质上品格是一种后天能力，需要自我反思、学习和实践来不断提升和自我完善。并且，品格也不是一劳永逸，好的品格也不可能一世维持，需随时自审。

之所以会产生以上误区，大多数时候是因为我们难以看到品格的深远影响。具体而言，品格对于律师成长的深远影响，最主要的体现是：

它是我们建立长期客户关系的基础

一个过分关注短期利益的律师，其为客户提供的法律方案，可能会将迁就客户情绪等因素考虑进去，从而影响法律建议的客观性和独立性；一个过分谨小慎微的律师，其为客户提供服务时会过分关注执业风险，亦会闪烁其词、推脱责任；而一个诚信担当的律师，能够为客户提供可靠、中立的法律建议，可能会劝诫客户降低预期，不擅长领域可能会婉拒，擅长领域能有担当地给予预判。

这里的诚信担当，不仅仅是一种道德品质，更重要的是一种建立长期客户关系的服务能力，即能够给予客户独立的专业服务，并且是有边界感、有确定性的服务能力。成熟专业的客户，他们并不要求律师面面俱到、样样精通（事实上也做不到），也能容忍律师的意见与自身判断不一致。他们需要的是律师专业的分析、有担当的预判，以及相对确定性的建议，能帮助他们作出更有效的决策。

简言之，律师最需要的品格是——靠谱。

如何让自己更”靠谱“，《软能力》一书中以下两点建议尤为重要：

（1）长期坚持自己认定的行为原则

这一点极为重要。吴军老师说，人性是一根曲木，需随时审视自己的行为，努力养成好的行为和思想。这并不是一句”鸡汤“之谈，而是现实判断后的勇敢之举。

实际上，许多普遍适用的常识和道理，大家都心知肚明。我们每个人都有自己的追求与梦想，然而，将这些理念转化为个人行为准则并付诸实践却颇具挑战。这主要是因为人类天生就倾向于安逸、抵触改变，并容易看重眼前的利益，并且常常受到外界环境或评析的影响。因此，我们常常会发现自己能想到、能说出许多正确的道理，但真正行动起来却难如登天。这种理想与现实之间的鸿沟，本质上是我们缺乏长期的行为原则。

行为原则，可以很小。比如：晚上不加班、早起等。
行为原则，需长期养成。比如：阅读、写作等。
行为原则，必须是个人认定的。比如：智识君的公众号写作，一开始还很关心阅读量，后来觉得写作是个人的事，有多少人看其实并不重要。
行为原则，必须是有约束力的。比如：智识君自三年前膝盖痛风后，下定决定戒酒。虽然很长一段时间，去解释这个问题会觉得尴尬，但对自己身体的好处却是显而易见的。

什么是你值得长期坚持的行为原则？就是对我们成长长期有益，可能是很小的一些习惯，不需要他人评价，对自己有约束力，也不会因为他人的道德绑架、控制评价，或是他人的地位、现场的局面等任何因素去影响的行动指南。这些一点点的小小”坚持“，或许会让我们被认为很”刻板“，或许会丧失一些机会，但长远来看，这种行为原则才是律师成长的根本。

（2）不媚俗的思考过程，以及选择那些帮助我们培养品格的外力

塑造品格，个人的思考过程很重要，但与世界的互动也很重要，尤其是注意不要一个人”闭门造车“。

现实层面的品格探讨，往往是停留在律师职业素养的宏大道德层面，很少有下沉到具体行为规范指导层面，例如我们说到“诚信”二字时，往往只会从律师职业规范中去倡导，但很少有律师深入执业场景去思辨去作深度思考，比如：当多个客户同时提出法律服务时，我们会如何选择才会保障诚信，是选择先答应进程的客户，还是更重要的客户？当客户抛出一个报酬很有吸引力的项目，而并不是个人擅长领域，我们是选择硬着头皮去处理，还是选择与擅长的其他律师合作？

这些场景，或许没有明确的答案，但我们是否真正思考过这些问题，是如何思考的，有没有我们思考后养成的行为原则，这个过程或许更为重要。

更进一步，我们愿不愿意将自己的行为原则，与更多的人去进行交流、探讨或分析。

有一种很奇怪的现象，就是很多年轻律师，对于自我品格的塑造，尤其是那些需要长期坚持的行为原则，往往显得犹豫不决，不愿去展现或作深入的探讨交流。

这种情况可能源于两方面的心理因素。

首先，不少年轻律师具有强烈的自我保护意识，他们觉得年轻律师经验尚少探讨品格问题是“轻狂”，担心错误的言论可能会影响他人对自己的看法（智识君在职业生涯初期也有过类似的顾虑）。

其次，有些年轻律师会认为，如果宣扬了某种理念或行为准则却未能践行，会让自己颜面扫地。这两种心理其实都受到了外界评价的深刻影响，表现出典型的外界评价驱动行为特征。

《软能力》中提出能帮助我们培养品格的四大外力因素，包括：亲朋好友、规矩和传统、榜样和典范、信仰，可作参考。

我们或许更应理解到，一方面外界评价只是律师个人成长的参考因素，律师需作独立思考及判断，不能迁就顺从，否则会严重损害个体自主性；另一方面，律师的品格培养，并不是“独善其身”，需要借助外力。这种外力借助，并不是让外界告诉我们该是什么样的律师，而是我们在思考和实践成为什么样的律师的过程中，需要不断与外界进行互动，吸取更深刻的见解和经验，调整自己的品格塑造。

后记

「执业  主要文章推荐 」