引文格式：[1]黄苒,宋昱.供应商结构与中小企业债务违约风险：基于供应链收益和分配效应的分析[J].管理学刊,2023,36(05):114-132.DOI:10.19808/j.cnki.41-1408/F.2023.0047.
作者：
黄一苒一一华中师范大学一一经济与工商管理学院
宋一昱一一华中师范大学一一经济与工商管理学院/青岛韬观投资管理有限公司
研究背景与意义
本文聚焦“上游供应商-下游生产型中小企业”的供应链，重点研究供应商结构变化对中小企业债务违约风险的影响。首先，在信用风险结构化分析框架下，通过理论分析和数理建模，剖析和推演了供应商结构对中小企业债务违约风险的作用机制，围绕“供应商替代率”、“低替代性供应商数量”及“高替代性供应商数量”等供应商结构特征对“中小企业债务违约风险”的影响进行深入分析，并提出待检验假设；其次，收集2013-2021年我国中小上市制造企业样本，构建回归模型对相关假设进行实证检验，并结合企业定价势力和市场竞争环境进行了拓展分析和讨论；最后，对文章的理论分析、建模推演和实证检验进行总结，探讨文章的理论贡献和启示意义，并就企业的供应商风险管控、金融机构的贷后违约风险管理及其他债权投资者的投资策略选择提出对策和建议。
研究发现
第一，趋于稳定的供应商结构，有助于降低中小企业的债务违约风险。具体而言，供应商替代率下降、低替代性供应商数量增加或高替代性供应商数量下降均能强化供应商结构的稳定性，有助于提升供应链整体的生产效率和运营水平，提高供应链整体竞争力和盈利能力，对改善企业债务违约风险十分有利。虽然在稳定且高度集约化的供应链中，中小企业的议价力和收益分配比例会有所下降，但是由于供应链整体收益提升的正效应超过了企业分配比例下降的负效应，最终中小企业仍能从中获利；
第二，定价势力是指企业在其产品市场上的定价能力。企业定价势力越大，越能将产品以更高的市场价格售出，获取更多收益。企业在产品市场上的定价能力能够显著影响供应链的整体收益，可能对供应商结构与企业违约风险之间的关系产生调节效应。本文研究显示，当企业定价势力较高时，稳定的供应商结构会使中小企业债务违约风险显著下降，而对低定价势力企业而言该影响相对较小。因此，具有较高定价势力的中小企业更应关注供应商结构变化带来的是红利还是风险，做好供应商管理策略的动态调整，制定合理的违约风险内控机制；
第三，供应链所在的市场竞争环境越激烈，产品需求的不确定性越大。当市场竞争环境不同时，供应商结构的稳定性对供应链整体收益的提升作用也可能存在差异，进而导致企业的最终盈利和债务违约风险呈现不同变化。本文研究发现，当外部竞争环境较宽松时，稳定的供应商结构形成的高度集约化生产优势能最大程度的提升供应链实际收益，从而大幅提升企业盈利、降低收益波动，显著改善中小企业债务违约风险。
政策建议
首先，基于供应商结构变化的收益效应和分配效应的探讨，有助于中小企业理解不同类型供应商结构的优势和风险，增强供应商管理意识、制定合理的供应商管理方案。特别地，当高替代性供应商数量较多导致供应商结构稳定性较差时，企业可以结合自身特点，通过订立长期合作协议、反向专有关系投资或降低商业信用结算方式提升单一采购量，从而达到降低供应商数量，稳定供应链关系的目的；
其次，针对供应商替代性和供应商数量变化对供应链稳定性和企业议价力影响的剖析，有助于金融机构明晰供应商结构变化的经济后果，完善中小企业违约风险审核机制，对其贷后违约风险实施动态管理；
最后，结合企业定价势力和市场竞争环境的深入分析也有助于债权投资者拟定合适的投资策略，并根据企业异质性特征或外部竞争环境变化予以调整。
《管理学刊》编辑部
2024/05/13
往期回顾
扫二维码｜关注我们
微信号｜glxk2009
电话｜0373-3683517
