“应成派的主要特色就是：藉着假立的正因，破尽‘内外诸法以自相而存在(之执)’。并且，在名言上，名也只是假有。”
应成派理论的主要特色确实在此，即，对《般若经》“一切法无自性”的诠释。前面说了，唯识和自续都认为“一切法无自性”需要加以解释，1、唯识派认为要用“三性三无性”来限定《般若经》的“一切法无自性”；2、自续则说“无自性”要限定在胜义谛上说，而世俗谛上是有自性的，所以，不加“胜义”简别的《般若经》比如《般若心经》就是不了义、非究竟的；3、应成说，《般若经》说的“一切法无自性”就是了义的，不需要加限定词。
那么，应成怎么证明、怎么解说“一切法无自性”呢？最简单就是宗大师《缘起赞》里说的：“自性无作、待，缘起有待、作”——“自性”，就是不依赖他，自存的，非观待他法而存在，非由他造作而有的；而缘起，就是观待的、依赖他而有的。既然承认一切法缘起，那么，诸法就是依赖他、非自有的，所以，缘起就是成立“无自性”的最好的理由了。
当然，这背后还要先建立“一切法都是缘起的”这个道理。这句话也是龙树提出的。声闻部派里，“缘起”是被限定在“杂染品”的事物里的，比如说著名的缘起偈的第一句“诸法因缘生”，南传上座部的解释是，这一句指的是苦谛，“诸法”是指的杂染品的缘起。龙树、提婆则依《稻秆经》，把“缘起”的范围扩大到一切事物，即，有杂染品缘起，有清净品缘起；有内缘起，有外缘起；有有为缘起，有无为缘起。这里“无为缘起”的意思是，“无为法”也是观待“有为法”而有的，所以也是“观待有”的观待缘起。这和后来华严宗说的“无为缘起”完全不同。而其他的宗派，只承认有为法是缘起的，而不认可无为法也是缘起的。
所以呢，说起来用“缘起”证明“无自性”很轻松，但是，前面还需要对方接受“一切法都是缘起的”也不容易呢。
破除“一切法自性有”是通过正确的理由（正因），比如“一切法是缘起的”，那么同时，这个理由也是“唯依名言安立”而“假有”的。这里的意思是要解决对方的一个预设——对方认为：“有作用的必须有实体”，你的理由（正因）既然能有“破除”，那它必须是有实体！如果你的“正因”有实体，那你要破除的“有实体、有自性”不是又回来了吗？！
自宗在这里的意思就是预先埋伏好了——我的这个正理（正因）也是无实体的、假名有的，我们认为“无实体而有作用”。
