“然而世俗认知层面认为是正的事物，并不一定存在；因为(一般人认为)真实存在的色法是正。”
但是，世俗认为是“正”的却不一定是“正”的，甚至都未必存在。比如说，凡夫都认为存在的事物是有自性的，但有自性的事物并不存在。这里举的例子是，色法——世间人认为色法是谛实有的，但这在应成的宗义里是不成立的。
“以观择究竟之量所量得的任何事物，而此‘观择究竟之量’，（是因为）观待于其所量之事而成为‘能观择究竟之量’，这就是胜义谛的定义。例如：瓶无自体。”
和前面一样，我们基本可以简化为“胜义理智量的所缘境，就是胜义谛的定义。”他后面的那句“此‘观择究竟之量’，观待于其所量之事而成为‘能观择究竟之量’”，是为了限定这个“胜义理智量”或者“观择究竟之量”必须只观察胜义谛。旁人来看，这句话有着“自己证明自己”的罗嗦，但放在这里却有不得不如此的苦衷——他怕这个“量”去缘世俗谛。
“胜义谛”的这个“胜”可以理解为“最胜”，也可以理解为“胜义理智”（缘空性的智）；“义”，就是“境”；“谛”，就是真实。
世俗谛的世俗，是指“覆俗”，就是障碍见到真实。“世俗”的意思，有“覆”的意思，也有世间名言的意思，也有缘起的意思。世俗“谛”的“谛”，不是真正的“谛实”，而是在世俗面前“现为谛实”。
“胜义谛的分类，同前。”
胜义谛的分类同前，意思是，胜义谛空性，可以分为十六空、十八空、二十空或者四空，也就是“内空、外空、内外空……”。说起来，在唯识部分虽然没提到，但唯识也是承认的，只是其中三两条“空”的内容和次序与中观不同，但是他们的来源都是《般若经》。所以，这二十空（十六空+四空）、十八空其实是大乘的通说。
唯识的十八空，可以看《辩中边论》《十八空论》，中观的十八空、二十空，可以看《大智度论》《入中论释》，两家大同而小异。已经有好几个人写过这个（中观、唯识十八空的比较）题目的论文了。其实也可以从梵文诗颂的角度来看这个十八空、二十空，看看唯识和中观的十八空之次序差别，是不是和诗颂化的十八空（二十空）有关。
