“因明”广狭三义
文摘
2024-12-01 20:29
甘肃
![]()
《宗义略讲》007·022
答：因为此派主张，单单用应成的破式，就能使对辩者心中生起了解我方论点的比量，所以便如此称呼。”再次强调一下，释名，说的是名词的来历、得名的缘由，并不是定义，比如说，“用应成格式进行讨论的就是应成派吗？”显然不是。应成格式谁都可以用，自续派可以用，唯识派可以用，乃至世间人、外道都可以用，并不是只有应成派在用，只是说，“应成派”得名的缘由是因为用了这个“应成论式”或者称为“随应破”的格式。应成派又被称为“随应破派”“中观归谬派”的原因也是一样——学术界认为应成派擅长使用的“应成论式”是一个归谬论证的格式。我们先介绍一下因明，看看常用的因明（宗因喻的）格式和应成格式有什么不一样。“因明”，在佛教里被称为“五明”之一，“明”，就是学科、学问，《瑜伽师地论》说，五明就是菩萨需要掌握的重要的五个门类的学科：因明、工巧明、医方明、声明、内明。因明，就是（佛教）逻辑学，“因”，就是“理由”，关于理由的学问，就是逻辑学。声明，就是语言学。印度的梵文太复杂，需要专门的学科建设……内明，就是佛教的学问。佛教自身称“内”，对其他的（宗教）则称“外”，那“内明”就是今天讲的“佛学”。“因明”，今天讲起来还有点复杂，关于它的“界限”，几百上千年都吵翻天了。他到底是不是佛教的？我们不妨来稍微梳理一下。1、广义的“因明”：广义的“因明”，其实就是逻辑学，就像“工巧明”“医方明”“声明”并不限定为“佛教的科技”“佛教医学”和“佛教语言学”一样，“因明”，也是一个统称，佛教“因明学”固然是“因明”，外道的“正理学”、逻辑学、名学……也都是因明，都在“因明”的范畴里。介绍一下，“正理”，是古印度胜论派、正理派的逻辑学；名学，则是中国先秦时期的逻辑学，有墨子（《墨子》里有墨辩，非常完整的逻辑学）、惠施（庄子的好朋友）、公孙龙子（有《公孙龙子》传世）为代表，孔子也有“必也，正名乎！”的“正名”（厘定概念）的观点。2、作为佛教逻辑学的“因明”：狭义的、作为佛教逻辑学的“因明”，就限定了“因明”的范围，最可以代表这一思路的就是对玄奘法师翻译的《因明入正理论》这个书名的一种解释——以“因明”入（正理派的）“正理”，那么，这里的“因明”就是狭义的“因明”了，专指“佛教因明”、“佛教逻辑学”。3、作为佛教“量论”的因明：第三种，是一个翻译的错位导致的——汉传（如玄奘法师翻译的佛教因明文献）的“因明”，藏传历史上经常对应译作“量论”，这样就出现了一个情况——当历史上的部分学者在争论“量论必须是佛教（的）”的时候，实际就被理解为“因明必须是佛教（的）”；或者相反，讨论“因明必须是佛教”的时候，心里想的是“量论必须是佛教”……，这就有点麻烦了，这如果不跳出当时的历史环境，是无法做出合适解读的。“量论”（这里指狭义的“量论”，广义的“量论”指知识论，如熊十力之想写作的《量论》），是佛教经部哲学（先暂时这么说，反正至少是陈那、法称的哲学），是陈那、法称的知识论体系，在这个经部知识论的体系中，按照今天的学科划分来说，有一部分叫“因明学”……这就类似于是在“经部哲学”下有一个二级学科叫“因明学”，那么，这个“因明学”的范畴就更窄了。我们给一个结论：1、广义的“因明”就是逻辑学；2、狭义的“因明”则指佛教逻辑学；3、最后一种，则专指经部（陈那、法称）的逻辑学，但有时候直接被“借代”为“经部哲学”。1、基于广义的因明学，则，因明和佛教是一个（两个圆）相交的关系：有因明是佛教（如佛教逻辑学）；有因明不是佛教（不用于佛教的形式逻辑），有是佛教不是因明（佛教禅定），有不是佛教也不是因明（油条、豆浆）。2、基于狭义的因明学，则，因明是佛教里的一门学科——佛教逻辑学。3、作为量论的“因明”，是陈那、法称的哲学（的一部分），是佛教经部哲学的一部分。![]()
