“此派主张：现证有余涅槃之前，必须先证无余涅槃。”
应成的意思是，在证阿罗汉果的时候，最初触证的是空性，是“无余”任何自性、无余谛实可得的，是究竟圆满的“灭”，是无余涅槃；此后出定，则现起世俗、二显，以此建立有余涅槃，所以他们说：二乘罗汉等，皆先证无余涅槃，再证有余涅槃。
这种解释和其余宗派的二种涅槃的安立都不一样。但应成说，除了理证之外，我们也有教证，如义净译本《金光明经》说：“善男子！依此二身，一切诸佛说有余涅槃；依此法身，说无余涅槃。何以故？一切余法究竟尽故”。说依法身空性，建立无余涅槃。
其实说起来，二者的不同其实是对二种涅槃的概念、界限安立得不一样，背后的义理相差不大。当然也不是全然一样，比如当应成问其他宗派最初证无学果位应是有余涅槃还是无余涅槃的时候，其他宗派只能依旁观者（客观）的立场安立“有余涅槃”，但，纯客观的这种旁观者视角的立场存在吗？所以，不妨以主观的视角、以境的本质（法身、空性、真如）来安立更明确一些。
唯识宗基大师在他的《大乘法苑义林章》里也按《金光明经》解释说——“一者，依应化身说有余涅槃，所现之身相似苦谛，有余依故；依后法身，说无余涅槃，一切余依究竟尽故。”
其实，小乘里面还有一种“有余依”和“无余依”的说法，出自《阿含经》，好像说的是，三果证有余依，四果证无余依，这里的“余”的内容又不一样了，变成了有余“烦恼”了……原文我就不找了，以后看到再说。我记得，汉文《阿含》里只有一处是这么说的，我没有看到其他地方相似的说法。
