“时下，有少数自认见解高明的人士说：‘显现的诸法都只是错误而已。’并且认为，（诸法）如同石女之子一般，根本不存在。于是认定‘毫不作意’就是最殊胜的实践。在这些人的身上，委实嗅不出丝毫应成派的风味。”
其实这种观点一直存在，甚至还是很长时间以来的主流观点，这种观点认为，世俗的存在是一种“错误”显现，认为世俗的本质是不存在，如石女儿，如方的圆。
这里我们帮大家复习一下，因为发觉很多人初中知识都丢到太平洋去了：“圆”的定义是“同一平面内到定点的距离等于定长的点的集合”，正方形的定义是“平面内四个角都是直角的平行四边形”，所以不存在一个事物既符合方的定义又符合圆的定义。
石女儿、龟毛、兔角、骡胎、竹实这些在佛教的典籍里面出现的时候都代表不存在，我们用现代的方式就说“方的圆”、“只有一头的笔”。
这种“在世俗上也没有丝毫存在”的见解正是“失坏缘起”的断灭见，《土观宗义》说“一切内道皆许缘起都无差别”，内道说宗义者尽管对“缘起”有各自不同的界定，但都认同“缘起有”，而这里提到的这种“世俗毕竟无”的宗见则明确可以认为是佛教反对的“断灭见”。
说实话，这种观点和“差不多佛学”很有关联性。唯识也说“虚妄分别有”，世俗谛是有！虚妄有、如幻有，不是毕竟无！
这种“差不多佛教”的实践就变成了“毫不作意”，空见在他们手里变成了一种“修行态度”——“毫不作意”“不要执着”“汝但无心于万物，万物未尝无”——你只要不被事物所捆绑，事物存在（或者不存在）又何妨呢？呵呵，“一切法自性空”的甚深空见终于成了谁都听得懂的“不要去管它……”。
说实话，这种所谓的空见，档次是很低的，但历史上一直在底层知识分子中间流行，为什么呢，因为不肯认真学习，再加上资质不够，自以为是！
南北朝时期的僧肇大师对此评论道：“心无者，无心于万物，万物未尝无。此得在于神静，失在于物虚。”这种对《般若经》“一切法自性空”的解释叫“心无宗”，好处就是对修禅定有点帮助（“得在于神静”），坏处是把缘起给搞没了（“失在于物虚”）！
《宗义书》的作者们都（宝无畏王、土观）在批评这种“不作意+世俗无”，僧肇、吉藏、元康等汉地中观师（三论师）也在批评这种“心无宗”，认为是档次最低的解释《般若经》的宗派，僧肇等作为罗什门下的中观嫡系，认为“本无宗”才是中观正见——“本”就是旧译的“自性”，“无”就是“空”，“本无宗”就是承认（“一切法空”的“空”是）“自性空”的宗派。
