“2 、道的建立
(1)、道之所缘
此派主张：‘补特伽罗能独立之实体空’是‘粗品补特伽罗无我’；‘补特伽罗谛实空’是‘细品补特伽罗无我’。”
“独立实有我空”，是应成以下除犊子部以外都认可（至少在宗义书系统是这么表达的）的“细品补特迦罗无我”（犊子——正量部认为“常、一、自在我空”是“补特迦罗无我”），也就是说，应成以下除犊子部以外都认为这个就是“补特迦罗无我”，证得此“独立实有我空”是能证得圣者果位的。
但是应成派说，这个不是真正的补特迦罗无我，只能安立为“粗分补特迦罗无我”，如果通达、证悟此“独立实有我空”，并不能登圣位，因为它不是真正合格的无我见，唯通达、证悟此“粗分补特迦罗无我”，最多也只在资粮道的下品，因为欲进入资粮道的中品，必须通达正确的无我观。
这点比较狠，自续、唯识的意思是，你们经部、有部的宗见，证法无我基本没戏，但是证个果乃至证个阿罗汉还是没问题的；应成则一点口子也不开：我不是针对谁，在座的各位（按你们的空见去修）都（只能）是凡夫！因为你们的空见都未触及俱生我执。
“（人、法）二种细品无我，是就空所依事之角度而分，非就所遮之角度而分。”
应成认为，“补特迦罗无我”和“法无我”本质并没有不同，只是在“无我”的对象上有不同，一个是在补特迦罗上的无我，一个是在除了补特迦罗以外的法上的无我。《入中论》说：“无我为利生，由人法分二”。空的道理是一样的，空的东西不一样。
拿唯识来做对比，唯识的“补特迦罗无我”是“独立实有我空”，“法无我”是“能取所取异体空”，这两种空的意思完全不一样。自续也差不多，自续的“补特迦罗无我”也是“独立实有我空”，自续的“法无我”是“谛实空”，他的“补特迦罗无我”和“法无我”意思也不一样。
应成说，人无我（补特迦罗无我）和法无我，背后的本质是一样的、无我的套路是一样的，只是在“所依事”（补特迦罗、法）上有差别而已。应成的“补特迦罗我执和法我执”都是烦恼障，唯识和自续派则许，“补特迦罗无我”对应烦恼障，“法无我”对应所知障……
