“(2)、有境
应成派主张：依假名所安立之处——五蕴或四蕴而假立我，唯此假立之我是补特伽罗(一词所指)的事例；而且，补特伽罗全是不相应行。”
宗义书的叙事里，“有境”，包括心、补特迦罗、士夫量……
先说“补特迦罗”，补特迦罗是唯名言，这个名言的安立处是五蕴或者四蕴（聚）。这里的“五蕴或四蕴”，不同教材里的说法不一样，本书作者和色昧认为应该要强调“五蕴或四蕴”，法幢则直接说“五蕴聚……”，我？则认为都可以，哈哈。
说“五蕴或四蕴”的原因是，认为无色界无色，则无色界的“补特迦罗”就不是“五蕴聚”而只有“四蕴聚”了，所以要说“五蕴或四蕴”blablabla。他们说，你唯独说“五蕴聚……”的是没考虑到无色界的问题。
法幢系的回应是，无色界有定不？有戒不？定共戒、道共戒是戒，是戒就是色蕴里的“法处所摄色”，那么，無色界就不是没有色蕴哦，所以说“五蕴……”即可，不需要加上“四蕴”……
法幢系的回应的背景出自《杂集论》和《瑜伽师地论》，《杂集论》说：“由無色界粗色無故，略不建立色戒律儀”，这是说，无色界有细色，有定共戒（静虑律仪），所以不是全无色。不过这个说法相对比较冷门，知道的人比较少。《瑜伽师地论》里也有一个地方提到，我一下子找不到，但我写过文章的。
另外，在部派佛教里，分别论师也是许无色界有色的。玄奘译《大毗婆沙论》卷八十三说：
“谓或有说，无色界有色，如分别论者……”
这里的“分别论者”，就是饮光部、化地部、法藏部这一个系统的，今天的南传上座部很多观点和分别说部很接近，有说法南传是赤衣部，而赤衣部和法藏部有关……地域上说起来倒也差不多，汉传所持的戒律跟斯里兰卡有关，汉传用的《四分律》基本可以确定是法藏部的，而南传在历史上的根据地就是斯里兰卡……
承许“无色界有色”的，另外还有大众部，大众部的思想开放，胆子大，直接说“无色界有色，无心定有心”，这都是很有见解的说法——其实我们的说法也是，无色界有细色，无心定有细心。
不同学院教材的宗义书，对补特迦罗的所依事是“五蕴”还是“五蕴或四蕴”主张不同，大家可以依教、依理、依师承，自主抉择。
