青海·西宁胜诉捷报
行政诉讼中，信息公开申请是大家比较熟悉的获取相关信息的途径。但在维权过程中，有时会出现这样的情况，信息公开申请要么久久得不到回复，要么被拒绝了，说是不在公开范围内。甚至说涉及商业秘密，不能公开。
本案就遇到了这种情况，在中征律师的专业维权下，当事人获取到重要的材料，为后续争取公正合理的补偿打开了新局。
本案办案团队
案件提要
两位委托人苏先生系兄弟，在青海省西宁市某县某镇共同投资建成了砖厂，经营期间，收到政府整改通知后，已自行拆除建筑，但多年均未得到补偿。
中征律师团队接案后，针对现有案件材料进行梳理，认为拆除建筑是依据整改通知，而整改通知所依据的多个文件，我方从未见过。
针对这一情况，中征律师迅速启动信息公开程序，要求政府公开案涉整改通知所依据的多个文件，然而，县政府却以损害第三方合法权益为由，通过征求第三方意见的程序，拒绝公开部分文件。
中征律师认为，既然整改通知依据案涉文件作出，那么文件事关我方委托人的合法权益，需要向我方公开，遂代理委托人提起行政复议，复议机关复议决定维持了案涉信息公开答复。
中征律师又针对复议决定和信息公开答复提起诉讼，一审法院维持了复议决定和信息公开答复，驳回我方诉请。
中征律师认为，即便部分内容确实涉及第三方合法权益，但也可以作区分处理，对涉及我方当事人合法权益的部分予以部分公开，遂立即提起上诉。
二审法院认为，县政府认定该文件涉及商业秘密或个人隐私，但部分第三方已同意公开内容，政府机关不得简单以“损害第三方权益”为由一概拒绝，而应当根据文件性质和申请内容做出合法合理的区分处理，把可以公开的内容提供给申请人，从而满足申请人的需要。对不予公开的部分则说明理由。因此，县政府有义务审查该文件是否可区分处理，并针对我方申请公开的信息进行区分公开。
最终，青海高院判决撤销一审判决及政府复议决定，责令县政府重新作出信息公开，保障我方委托人合法知情权。
目前，中征律师通过信息公开答复公开的案涉文件，已确认委托人所投资砖厂并不在整改范围内，中征律师还将继续通过后续的维权程序，为委托人争取公正、合理的补偿。
判决结果
法律依据
《政府信息公开条例》第十七条：行政机关应当建立健全政府信息公开审查机制，明确审查的程序和责任。
第三十七条：申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。
委托人在面临信息公开问题时，可以及时寻求专业律师的帮助，以便更好研判案情，为案件维权寻找有利证据。
相关推荐阅读
