刚刚，住建部连发5条关于房屋养老金制度辟谣！
8月23日，国务院新闻办发布会上，住建部提出的三项制度：研究建立房屋体检、房屋养老金、房屋保险三项制度。
目前，上海等22个城市正在试点，南京也在其中。
房屋定期体检，指的是按照房屋建造的年代、功能类型，确定体检频次，及时检查发现问题，并针对性消除安全隐患。
房屋保险制度，类似于车险，通过购买商业保险，为房屋及其设备重大的维修更新提供托底资金。
房屋养老金制度，即设立专项房屋养老金，为房屋体检、房屋维修、房屋保险提供资金保障。
此次三项制度的实施，对城市中老房子部分确实有利好。这一制度旨在解决老旧小区面临的维修资金缺口问题。
不过，该信息一出一时间引起热议，并被很多自媒体误读。实际上，网传的普通试点收费标准是谣言。
随后，住建部官网发布连续发布解读这一政策，强调了房屋养老金资金来源于公共资金，由政府探索资金筹集渠道。
个人账户通过缴纳住宅专项维修资金已经有了，试点的重点是政府把公共账户建立起来。
简单可理解为，不需要业主直接掏钱，不增加公众负担。
为什么要建立房屋养老金制度?
步入存量房时代，随着房屋使用年限的增长，老旧住房的安全隐患和维修需求日益凸显。一些老旧小区的专项维修资金逐渐减少，难以满足现阶段老旧小区设施设备老化维修的需求。
我国的老旧社区种类较多，特征不一，涉及的产权问题也更为复杂，主要分为4种：传统型社区、单位制型社区、商品型社区和边缘型社区（城中村），其中单位制型社区又可分为政府直管公有住房、单位自管产和行政事业单位作为产权人的社区。
许多老旧社区在建立伊始就缺乏物业服务，日常维护缺位，兼之没有固定的翻新，因此导致社区的基础设施、公共环境、建筑安全隐患等问题日积月累，逐渐爆发。再加上经济社会转型过程中一些单位倒闭，很多社区失去主管单位，最终沦落为无物业管理、无主管部门、无人防物防的“三无小区”，使得这些老旧社区的维护难上加难。
目前，这些老旧社区的改造费用基本由政府承担。各地政府财政紧缩的背景下，多数地方政府无力承担众多的老旧社区改造资金，导致社区改造规划搁浅或改造不彻底，而社区的后续维护经费更是无从谈起。《以上部分引自上海规划杂志》
因此，我国老旧社区大量出现并且改造困难的一个主要原因是缺乏定期维护的机制。相关政策落地后，针对于定期维护的费用支出相当于有了来源。建立房屋养老金制度成为解决这一问题的有效途径。
专家表示，房屋维修基金制度也不等同于房屋养老金。房屋养老金的资金来源不仅限于业主个人账户，还包括政府补贴、公共维修资金增值收益、土地出让金等多种渠道。同时，房屋养老金也不是变相房地产税。
目前，我国的老旧社区更新的探索，也可有别国的成功经验可参考。
法国在20世纪60年代也实施了一项房屋共有部分维修基金制度，通过这一制度，法国在解决房屋维护和更新方面取得了一定的成效。然而，这一制度在法国最大的难题同样在于资金筹集困难。
其次，业主的参与度。因此，可以看出在老旧房屋的维护和更新上，业主的积极参与是至关重要的。
新加坡也有可供参考的经验，1990年新加坡政府推出翻新计划以来，新加坡政府累计拨款33亿新元，获得翻新的组屋单位约24万个。其中，屋龄满40年的约有7万个，最老的组屋超过50年之久。
新加坡组屋坚持“五年一小修，十年一大修”的基本原则。小修是指外立面和室外装修的更新，大修则是指面积增加或功能改善，主要通过短周期的维修和必要的翻新来实现。
新加坡政府规定，每5年要对房屋的外墙、楼梯、公共走廊、屋顶等进行一次清洗或粉刷，每10-14年要对屋顶隔热层、防水层进行一次更新。理论上在99年屋契时间内，所有的组屋均可享受两次翻新机会。
组屋日常维修维护由物业管理公司承包，其资金主要来源于业主或租户。
组屋的翻新则与日常维修不同，若家庭里有新加坡公民（简称SC），则建屋发展局将提供补贴，获益屋主只用承担其中一小部分费用。
公共区域以及组屋单元基本设施的翻新费用由建屋发展局承担。少数翻新须由获益屋主出资一部分。屋主第二次翻新所承担的费用比例比第一次要高。若家庭所有成员都为新加坡永久居民（简称SPR），则需由屋主承担翻新的所有费用。《以上部分引自上海规划杂志》
从以上经验看，不断维护老旧房屋，是新加坡大部分组屋并未呈现出破旧之迹的秘密。
写在最后：
新政策全面推进，相信对城市活力提升，人民生活幸福指数提高均有积极影响。但在详细政策落地前，还应考虑如何让资金的使用效率提高，确保资金不被挪用滥用确保资金的安全。
本文图片部分来自于网络，仅作为示意使用；
如涉及版权使用，请版权所有人与我司联系。
-END-
