说明：过那么久网上主举有诸如“连圆珠笔尖也不能生产”“919只是组装”之类的言论，反映的是一种“大而全”“小而全”的落后思想。小农经济“万事不求人”，不但效率低下，而且难以得到发展。中国落后，这也是原因之一。
公元1793年，英国政府派马戛尔尼使团来华，想通过与清王朝最高当局谈判，开拓中国市场。经千辛万苦，终于见到了乾隆皇帝，哪知乾隆皇帝却对他说：“天朝物产丰盈，无所不有，原不藉外夷货物以通有无。”乾隆皇帝可谓“大而全”思想的鼻祖。
所谓“大而全”，就是一个组织，大到国家，中到企业，小到家庭，什么都能生产，什么都不要别人的。这是思想，反映了农耕时代自然经济的特征，是一种封闭自锁的经济观，与市场经济格格不入，与全球化的历史潮流背道而驰。
我曾在一家有一万几千员工的特大型军工企业工作。那时，除了没有火葬场，厂里几乎什么都有，且不论。只说生产线，从炼钢到铸造、锻造，从螺钉到零件、部件，从热处理到表面处理，可谓万事不求人。这样的大型企业“大而全”还有一定的“情有可原”。那时候，几乎所有的工厂，都是这样的“大而全”。只是人们把像这样布置生产线的一些几百人千余人的小厂称为“小而全”。前不久有人吹嘘重庆工业门类齐全，什么都可以生产，还有人反对重庆关闭所有的煤矿，也是一种扩大了的“大而全”。
“大而全”“小而全”的本质，就是反对分工。我们知道，亚当·斯密在《国富论》中开篇就说：“自古以来，在劳动生产力上做出的最大改善，以及人们在劳动过程中所表现出来的更高的熟练程度、更精湛的技巧以及更加准确的判断力，几乎都是分工的结果。”正是分工才促进了生产力的发展，才有了今天琳琅满目的商品和丰富多彩的社会生活。
过去，分工往往局限于企业之内。后来，分工局限于国家之内。随着全球化的进展，如今的分工早就冲破了国家的界线。除了极少数简单产品之外，几乎所有的产品都不可能只是一个国家全都能够包下来的。即使产品本身能够包下来，但生产产品的材料、设备、专利、技术之类，或多或少也有他国的东西。20世纪70年代初，西方国家还没有解除对中国的封锁，但我所在的那家军工企业，就大量使用日本生产的轴承钢球，更莫说现在了。如今，一个小小的手机，都包含了好几个国家的元器件和专利技术。诸如汽车、飞机、高铁、轮船之类，要想全部国产，几乎是根本不可能的事！你中有我，我中有你，已经成为常态。
因此，那种C919中国只是组装而已，中国高铁离不开外国技术之类的论调，以及对这样的论调表示赞成的人，其思想深处依然与乾隆皇帝一样，想“大而全”而已。组装又怎么了？如果组装那么简单，为什么中国过去没有组装？为什么其他国家的企业不来组装？能够组装，组装起来可以赚钱，为什么就不能组装？只要市场不被扭曲，买零件部件来组装，就没有什么不对。改革开放，中国正是从“三来一补”搞组装起步的。那时是小产品，技术含量低。如今是大产品，技术含量高。即使诸如C919全部是买来的零件、部件组装的，又有什么关系！动辄就用国产化来衡量一个新产品，依旧是小农经济思想而已。
要买，当然就牵扯到两个问题，一是买划不划算，二是别人卖不卖给你。第一问题涉及的仅仅只是市场，是比较优势。如果不划算，价格太高，自有人去研制，去打破垄断，让不合理的价格降下来。自己研制了，生产了，但价格降不下来，比买还要贵，又何必要研制、要生产呢？前两年曾经炒过圆珠笔尖用的钢，日本一家企业生产，独霸了全世界的市场。一些人发文：中国竟然连这样的钢也不能生产！后来太钢研制出来了，能够生产了，但由于这种钢的市场太有限，日本一家企业生产已经足够，你没有更好的质量和更低的价格，你就挤不进去。结果如何呢？生产圆珠笔芯的企业依然只用日本的。太钢的研制费用不就打水漂了吗？好笑的是，在类似问题上，所谓的左派右派，所谓的爱国者卖国者竟然高度一致。
第二个问题涉及的是政治问题。别人不卖给你，为什么？比如美国芯片卖给我们好好的，为什么突然就不卖了呢？爱国者说，那是美国与中国为敌，要故意卡中国。那么，当年美国对中国全面封锁，后来为什么又解禁了呢？说来说去，关键在于……（删去500字）。
事实上，很多政治问题是可以用经济来解决的。问题是很多政治家偏偏要把经济问题当作政治问题，或者把经济当作解决政治问题的手段，于是就形成反全球化的怪事。明明自己不具有某方面的优势，偏要面面俱到搞“大而全”“小而全”，结果政治问题解决问题不了，反而拖累了经济的发展。
当然，如果两国相互为敌，不能互通有无，那就只能自力更生。在特殊情况下，研发和生产的成本再高也只有承受。不过这已经不是“大而全”的问题了，且不论。还有军火武器，也可能涉及到另外一些因素，也不论。
虽然全球化遭遇了一些阻力，但谁也无法阻挡。从劳动力的分工到企业分工，从地区分工到国家分工，生产力才会继续发展。黄奇帆提出零关税、零门槛、零补贴，我认为还可以加一个零：零禁运。如果全世界所有的国家都能这样，那么，“大而全”“小而全”的思想才能真正被抛弃。
