征文选登 | 浅谈男孩参加骑行团被碾压身亡事件
文摘
体育
2025-01-04 08:20
河北
8月11日，河北容城县发生了一起令人深感痛心的交通事故，一名11岁的男孩跟着父亲以及骑行车队在双向公路上骑行，在接近中线时不小心摔倒进入对面车道，被对面车道正在行驶的车辆碾压身亡，根据事故发生前的训练画面显示，孩子车速高达37公里/小时。事故发生后，涉事司机因“涉嫌过失致人死亡罪”被移送至检察机关，对于该事故的责任承担引发了热议。本次案件揭示了职业体育领域长期存在的两大法律难题：运动风险的知情同意原则与联盟健康保护义务的边界。
《刑法》第233条规定“过失致人死亡情节较轻的，处三年以下有期徒刑”；该法133条规定“交通肇事罪处三年以下有期徒刑或者拘役”。根据现有法律的规定，过失致人死亡罪刑罚相对交通肇事罪处罚而言较重。并且，不是所有的交通肇事致人死亡案件都会构成犯罪，如果存在司机没有违反交通运输法规，或司机不承担主要责任等情形，则可能不构成犯罪。两罪的区分在于交通事故是否在“道路”上发生，《道路交通安全法》117条规定了“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。据了解，事发路段竣工后尚未开通，不属于法律意义上的“道路”，因此，当地警方以“过失致人死亡罪”而不是“交通肇事罪”逮捕司机。在本案中，该路段名义上虽然没有实际交付使用，但是事发之前长期有许多社会车辆通行，从普通公众的视角来看，应该被认定为属于公共道路。因此，不应该将司机的行为认定为“过失致人死亡”。在确定行为人的刑事责任时，应当坚持主客观统一，除了需要有客观上的损害结果，行为人的主观上需要有可归责性，本案中，司机一直在自己一侧的车道上按照规定的速度正常行驶，是骑行者摔到了该车道上，司机来不及躲闪，死亡结果是由于司机不能预见的原因引起的，因而应当认定为无法预见的意外事件，涉案司机主观上不具有可归责性，不能追究其刑事责任。关于民事责任，根据我国《道路交通安全法实施条例》第72条规定：驾驶自行车必须年满12周岁。本案中，小孩父亲作为监护人，允许其在机动车道上高速骑行，且未采取有效的安全防护措施，存在过错，应当适当减轻司机的责任。其次，骑行车队的组织者允许孩子参与到骑行中而导致事故发生，其未尽必要的注意义务，也需要承担部分责任，当然，司机应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用。《道路安全法》只规定了残疾人机动轮椅车、电动自行车在非机动车道内行驶时的最高时速，并未对自行车进行明确的限速规定，因此，为避免悲剧的发生，需要完善相关法律法规，细化对于自行车的监管。其次，自行车路权问题应当得到重视，相关部门应当加强对公路上各类车道的优化建设，明确各类车辆的路权，用隔离带把自行车和汽车隔开，减少事故发生。最后，应当提高安全意识和规则意识。骑行者自觉遵守健康文明的骑行规则，守住安全底线，悲剧才不会再次发生。文中观点仅代表作者个人意见，不代表“体育与法”公众号立场。
提示：请先选择“投票”或“弃权”，再点击最下方“投票”按钮方为完成。审校：雷米
编辑：谷月、穆勒
本文为“2024体育法律事件评论征集”活动来稿，欢迎分享，转载请注明作者及出处。
