昨晚和一个澳洲朋友谈美国选举，他至少是一个川普的同情者。他认为：川普的直觉是对的，但他是一个蠢蛋，把问题表达错了。我没有直接硬杠。
我说：我对几个事件的公众反应感到惊讶。
一，拜登儿子被定罪后，并未对拜登的选情有大的冲击。
二，特朗普躲过暗杀，虽然福音派教徒赞川普是神选之子，但川普的民调并未显著提高，比之陈水扁的“遇刺”有着天然之别。
三，最近扎克伯格郑重宣布：拜登政府曾向他施压，要管控某些言论。这本是一个严重的问题，但整个舆论并未有什么震动，连拥川者都未有预想中的激烈，关键是对民调影响无大的影响。也就是说：拥川者仍然拥川，而拥哈者还是拥哈，两边阵营没有此消彼长。这是个以前选举未成有过的现象。以前，任何一点丑闻，都会激起一些波浪，今年好象“选民的情绪很稳定，候选人的情绪也相对稳定。”
怎么会这样？
因为今年的选举，对候选人的选择，已不是基于对他们的人品、政策、政纲的理性分析，而仅仅是对其人——性格、人格、个性等等的情感喜好或厌恶。拥川者，无论如何都会拥川，而反川者，也无论如何都会坚持反川，从而拥哈。一场选举，差不多要成为一场选明星、网红秀了。
之所以这样，在于上次选举时，川普及其阵营突破了政客及其选举的底线。
每个政客、每次选举，都会玩一些花招：比如说谎、歪曲、夸大、做假，甚至造谣中伤。做到最极致的，是尼克松的“水门事件”：翻窗、偷盗、擦掉录音带……。但笔者认为，这些“肮脏”都未突破底线，因为它们仍在“理性表述”的范围之内，是能够被证实或证伪的。
但一方面，川普对“深层政府”“华盛顿沼泽地”的绘影绘色、对整个选举被操控的莫须有的指控等导致了“阴谋论”、激起了支持者的中世纪式的“猎巫”冲动；另一方，川普及其阵营一直在以上帝的名义、以捍卫基督教价值作为选举的口号和策略。比如川普说：“《圣经》是我最爱的书。”副总统候选人万斯说：他很感恩上帝在以后的几个月会为他们设计一场风暴（然后伴他们渡过怒海）。而川普的福音派支持者，先是鼓吹川普是“天选之子”，枪击事件后，又宣扬神作了干遇、亲手拯救了他选定的“天子”。
其实，美国的大多数总统和总统候选人都是基督徒，包括拜登。但几乎没有人“以上帝的名义”，把宗教信仰引入政治选举，他们恪守国父们的诫言：治国靠理性而非信仰.。托马斯·杰弗逊认为：Without religious freedom and a strict separation of church and state, “kings, nobles, and priests” threatened to create a dangerous aristocracy/如无信仰自由、政府和教会的严格分离，“国王、贵族和神职人员就会建立起一个贵族政权”。
川普和川粉这种对他人的指控和对自己的吹嘘，都不是理性的，都无法证实和证伪，而是煽动人们的情感，在相信和不相信之两极作出选择。所以川和川粉们突破了底线，把一场政治选举，变成了信仰的选择，把政治变成了宗教。由此，可作合理推演：如果川普上台，会去建立一个类伊朗式的神权政治。澳洲前自由党总理、川粉莫里森因丑闻下台后，也说：“他和太太是被神召唤着去做总理的。”他的许多言论，引发了人们对“神权政治”的联想和恐惧。
既然如此，政治丑闻就不会作为丑闻而影响到政治和选举，一切看动机、看虔诚、看信仰、看这个人的自诩，而非他的政策和作为。既然川和川粉们如此情绪，那么反川者们也会相应如此。大家要么全信，要么全不信。
底线被突破了、理性被弃置了，一切看运气、比“大、小”。其始作俑者，川普和川粉们。
—————————
最后朋友同意了我的看法，尤其是这个看选举的视角，并且还为我的观点提供了一个间接的论据。他说：澳洲的选举制度比美国好。因为澳洲有强迫投票制，会使绝大多数的人去投票，自愿或被迫。这样，候选人就会去考虑那些中间选民的利益；如此，候选人的政策就会“中移”——针对大多数人的可能诉求。而美国没有这个制度，预想投票的都是双方的基本盘，那么候选人就会首先着重于他的支持者的诉求和利益，而非整个选民的利益。由此，双方的对峙会更加紧张，而选举结果也可能加深双方的分裂…….。
这一问题，本人倒是从未想到过，觉得很有道理。所以，无论站在何方，双方都应该增加交流，哪怕是争辩，而非动不动就“生气”，对对方产生“不屑”而中止对话。因为说到底，本人相信大多数人是为了坚持和完善现存的体制的。
【如觉有理有趣，请点个“赞”和“在看”。谢谢】
