致力于提供世界级最优认知和最佳实践，提升临床试验行业资源转化能力和转换效率。向企业和个人提供研究设计、方案开发、试验管理和数据管理方面培训，咨询和管理服务。
近日，康方宣布年内第二次融资成功，19.4亿储备加速全球临床开发。
在全球临床开发方面做的好的，是外企，数据可信程度更高的原因，是样本来源的丰富。
如果你在非洲做过临床试验，就应该明白，很多穷人生活费低于1美元，他们会为了数美元的交通补贴而参加试验。美国的肿瘤治疗手段非常丰富，所以未经治疗的肿瘤患者只能在非欧美国家寻找，当一个国家的受试者群体是因为付不起肿瘤药物治疗费用而参加时，这些偏倚的发生就自然而然，因为贫穷人群的文化、经济、饮食、生活习惯、种族遗传病等等，都意味着迅速狭窄患者特征群。
礼来的减肥药，帮助其跃居全球七千亿市值大药企榜首，但其神经系统新药惨遭FDA驳回，无临床价值。然而，近年来飙升逼近万亿市值，其AD领域一直在加注，势在必得。
群体样本不够丰富，最经典的例子是信达的PD1，FDA要求30%的受试者群体应当来自美国，但信达纳入的群体不足个位数比例，不够丰富。
钻空子抢进度的前提，是你非常精通法规、精通对手进度，才能胆大心细，一旦这个口子被堵上，你再low的去做事只能是浪费数亿美金惨重损失。
百万年薪医学总监，其实对知识丰富度、真正的灵活性是要求很高的，我们MA模块，量身定制两百篇课程，总监会员有强生、Synoes、百济神州、恒瑞等总监背景，其它企业更有CTM、MA、QA数百人，欢迎加入会籍。
CRA从诺思格跳槽恒瑞，如今再跳槽某企业做APM的会员，是数百名俱乐部会员的缩影，他们具备良好的人品，然后才有不断进取的专业素养。
你不会直接做PM、MA，也不会从主管直接坐到总监、部门负责人，这是一种积累。认知的积累、实践行为的动态优化、不断更新、调整、再度植入实践的综合过程，对经济、家庭、婚姻、子女、教育、生物医药、企业运营、医院生态等的系统全方位理解，最终钩织起完整的你，积累量表到质变，瞬间形成跃迁。
它一定是长期浸润，若无闲事挂心头悄然漫步的过程。急不得，要慢慢积累；慢不得，在一个年龄段耽误了这辈字很难再升迁。我们的各模块系列，例如监查、CRC、DM、QA、MA、CPM、总监，分别数十篇到一百余篇不等，帮助会员构建起系统理念，指引认知，引领未来，欢迎加入。
我们期望阳思明语咨询价值观理念贯彻身心，让数百人影响行业，慢慢的通过数百人影响更多一二十万人，让臃肿不堪消极卡脖子的行业在Trial ProcessMap引导下高速运行，不必时时减速。
以患者为中心、以未满足的临床需求未导向研究药物，组建产品管线、选择产品组合，这种战略深入人心，但如何落地将其变成现实，恐怕是很多MA摸不着头脑的。连巨头Biotech都在直接抄袭原研方案，然后就是催着入组，这种氛围下，MA若干真正价值就无从体现。“创新药企”连续狂跌，再不重视研发策略和实施流程，不重视科学管理，那就无药可救了。
代表性、有效性、普遍性，是选择受试者作为疾病人群的代表时，需要考量的三个方面：
-在试验的背景下，代表性是指纳入的人在多大程度上可以被视为代表可以应用治疗的一般人群，如果证明是有用的。
-在治疗差异的背景下，有效性是指该差异可以合理地归因于治疗分配的程度。
-普遍性是指试验结果可以扩展到符合条件的一般人群的程度。
简而言之，你选择入组的受试者，其年龄分布、性别、合并用药、疾病严重程度、人种、种族、文化、饮食喜好、地域等等，是否能和期望的用药群体相关，能在一定程度上反映出未来上市销售的真实场景。
有效性和普遍性的概念是不同的：有效性来自试验的设计和进行的方式，而普遍性主要是判断问题。如果治疗比较是基于-治疗和观察的可比较人群时确保治疗分配最可能解释观察到结果，那么治疗比较是有效的。“代表性”是通过将研究人群的人口统计学和其他宿主特征与符合条件的一般人群进行比较（或通过与所有筛选入组的人进行比较）来推断的。
对代表性的渴望源于这样一种信念，即拥有广泛的“代表性”研究人群会加强试验的结论。
熟悉FDA临床试验指南的人会知道，对少数人口的纳入是法规强制要求的，机构立项书中有很大篇幅提醒研究者是否充分考虑妇女、少数族裔的入组比例。近年来，人们认为女性和少数民族在试验和其他临床研究领域相对于男性和占主导地位的少数民族“代表性不足”或“研究不足”，推动人口代表性。这些担忧导致美国国会在 1993年的NIH振兴法案中对试验提出要求，旨在确保有略，会员登录可见
如果没有针对符合条件的研究人群的抽样框架和旨在提供该人群代表性样本的相关抽样方案，则无法确保略，会员登录可见
然而，即使能够制定抽样框架（通常不可能，因为这样做必须对一般人群进行筛选以确定符合研究条件的人），最终入选的人群，即使通过抽样选择，最多也只能 , 仅代表那些有能力并愿意参加的人，只是因为他们提供了知情同意书。这恐怕是国内很多MA不敢去想的，在进度压力下从不去思考的问题。
所以，这些情况仔细考量起来，试验的系统设计很多细节是很有问题的。
因此，就其设计性质而言，试验涉及选择的、非代表性的人群。即使在试验中发现一种治疗有效，人们也无法直接知道它对那些不同意接受研究的患者是否有效。如果同意和缺乏抽样框架的问题得到克服，那么人们仍然会面临这样一个事实，即大多数GCP机构，出于实际和伦理原因，不得不依赖那些来找他们的人。他们没有能力或伦理权威去寻找合适的病人进行研究，特别是略，会员登录可见。
这种“选择性”方法将被视为违反贝尔蒙特报告中规定的略，会员登录可见
需要概括的这一点是显而易见的。在治疗途径、治疗量、治疗类型和略，会员登录可见
例如，如果一项试验涉及单一固定剂量的药物并且未能发现差异（例如在 UGDP 试验中，关于甲苯磺丁脲）是否得出结论，在不同的、更灵活的给药方案下使用相同的药物会 产生更有利的结果？同样，如果一种化合物产生益处，是否可以得出其他姊妹化合物会显示相同效果的结论？或者相反，如果药物家族的一个成员有不良影响（例如 FIAU）或未能显示出益处（例如略，会员登录可见
此外，如果一项试验涉及轻度患病的人，并显示出测试治疗的有益效果，是否有人得出结论，测试治疗会对病情较重的人产生略，会员登录可见
最后，如果测试的药物对所治疗的疾病或病症有效，那么它对相关病症或疾病是否也同样有用？所谓的“标签外”使用（因为药物被批准用于指定的适应症）占略，会员登录可见
无论何时进行概括，无论性质或方向如何，实际上都是在回答上述一个或多个问题。如果作为治疗者，选择使用在试验中显示无效的药物的姊妹化合物，那么实际上是在说试验结果，无论出于何种原因，都不可推广。
普遍性，取决于对试验的判断以及对略，会员登录可见
如果被比较的治疗组的结果差异可以合理地归因于治疗，则试验可以为比较一种治疗与另一种治疗提供有效的基础。一般的“科学定律”和“简约原则”要求人们默认采用最简单的解释——通常是需要最少假设的解释。因此，在由患者或医生选择治疗的试验中略，会员登录可见
根据相同的原则，当存在这种偏见的机会时，人们应该更倾向于将治疗差异归因于观察者的偏见，认为这是bias而不是治疗效果。这种解释的“合理性”程度将取决于结果的性质以及人们是否可以合理地将其归因于有偏见的观察。这样做变得越来越困难，即使观察者没有被掩弊，结果衡量过程“越难”。例如，期望一个人对治疗优劣的看法会影响一个人可靠地报告一个人是生是死的能力是不合理的（死亡是客观的、确定无疑的，因为死亡日期不会出现多个），但这种意见可能会影响一个人如何看待或报告一个人的生活质量（尤其是PRO、量表）。试验者有责任在将结果归因于治疗之前排除其他较不重要的结果解释。
与外行的看法相反，试验中的试验和治疗比较对选择偏倚和随机化“非代表性”研究人群的后果具有鲁棒性。治疗效果的评估是通过在不同治疗组中设置可比较的患者组以及通过略，会员登录可见
因此，从试验者的角度来看，拥有可比较的治疗组比拥有略，会员登录可见
追求“代表性”的动力虽然可能具有一定的社会价值，但对降低概括风险或提高略，会员登录可见
设计试验时有充分的实际理由，尽可能少地排除入组。
限制越少，招募就越容易、越快。任何通过选择性招募和招生来使他们更具“代表性”的努力都会使他们的成本更高，并会增加招募略，会员登录可见
实施招募配额以实现性别、年龄和族裔群体所需的样本量比招募所有来者而不分性别、年龄或族裔的招聘工作复杂得多且成本高昂。
试验设计专家的目标应该是在入组时争取人口中立。也就是说，除非有科学依据，否则试验者不应以性别、种族或年龄为由排除潜在的参与者。科学依据包括对定性的知识或期望，通过略，会员登录可见
排除的另一个原因是特定人口群体的治疗禁忌症。如果在涉及多种治疗的试验中禁用任何一种治疗，则该限制必须略，会员登录可见；因此，如果不使试验变得更加复杂，就不能将这个人口群体包括在内。
通常，特定人口群体中预期的低数字不是排除的理由。
与“人口统计学”特征相比，疾病和疾病程度更可能影响对治疗的反应。对试验中代表的各种人口统计学亚组的治疗效果进行分析可以帮助确定是否存在人口统计学相互作用的治疗。一般来说，当在治疗试验的背景下注意到相互作用时，更可能与疾病特征有关，而不是与人口统计学有关。
在 CAP007 预防试验中，关于选择的思维定势是不同的，其目标是确定提议的预防策略是否有效。必须找到适合测试所提议策略的人群。因此，与治疗试验不同，易患疾病的风险因素和事件风险很重要。在这种情况下，在尝试设计具有成本效益的试验时，必须同时注意这两个因素。
例如，这种考虑导致多风险因素干预试验 (MRFIT) 的设计者将女性排除在外。所针对的风险因素（高血压、高胆固醇和吸烟）在女性中的发生频率低于男性。
因此，寻找女性进行研究所需的努力将远远大于寻找男性所需的努力。
此外，对于研究的年龄范围，女性的心肌梗塞率（主要关注的结果）明显低于男性。这种较低的事件发生率意味着包括女性在内的计划样本量必须略，会员登录可见
事实上，该试验需要12866名男性的样本量。
写到最后，请每位MA思考一个问题：如果肿瘤试验，只有文化素质层次低、经济能力差的群体入组，因为他们支付不起骨髓移植的费用所以选择免费的治疗时，这个群体是否能反映出整个的研究群体？他们的饮食习惯、心理、文化、卫生实践，是否和整体有较大差异？
我们都在为进度而努力，甚至它成为我们唯一的考虑时，这个压力会产生一系列其他问题。
无论如何，请牢记临床试验的初心：提供最可靠的医学证据，NDA申报所需的实质性证据，能够让专业人士从中得出结论的充足信息，而不是“人为”选择、各种bias的数据。
省略4352字，登录网站可见：【医学MA】系列四十六||选择受试者时如何确保疾病人群的代表性、有效性和普遍性
MA全模块200篇如下：
回复“会籍”、“付费”，加入俱乐部。入下述各模块，输入“CRO”“QA”“MA”“CTM”“COD”“ESP”。
我们为SMO、机构、研究者编制过各种预算模板、SOP和相关文档，欢迎机构合作、商业PI合作、企业咨询合作。更为商业申办方、CRO提供SOP和相关服务，欢迎垂询。例如：WI-监查工作指引、WI-筛选和管理CRO，并提供政策、SOP、WI、其它模板、表格等文档订制服务，具体可短消息联系微信公众号平台。
非会籍申请并付费者，只是想添加小编为好友请支付500元（输入“付费”，识别二维码支付即可），鉴于海量的骚扰（临床试验行业是知识密集型行业，时间精力成本可观）我们不接受任何未付费的添加好友。
