今天突然想起明股实债这个话题，随便聊聊。
就是名义上是通过股权入股，但实质上收取的确是固定收益，同时后面还有回购要求。
这种方式以前在房地产行业很常见。
针对这种模式以前总局也有个文件
《国家税务总局关于企业混合性投资业务企业所得税处理问题的公告》（国家税务总局公告2013年第41号）
里面列了五种条件需要同时满足：
（一）被投资企业接受投资后，需要按投资合同或协议约定的利率定期支付利息（或定期支付保底利息、固定利润、固定股息，下同）；
（二）有明确的投资期限或特定的投资条件，并在投资期满或者满足特定投资条件后，被投资企业需要赎回投资或偿还本金；
（三）投资企业对被投资企业净资产不拥有所有权；
（四）投资企业不具有选举权和被选举权；
（五）投资企业不参与被投资企业日常生产经营活动。
则按照实质重于形式的原则，将股权投资视为债权融资行为。
收到股息红利定义为利息所得，股权赎回定义为债务重组损益。
但在实务中，很多情况下第二条难以满足。
很多时候不是被投资企业赎回投资，而是被投资企业的大股东（资金引入方）来收购股权。
所以很多时候的明股实债就没法应用这个规定。
那就还是当成股权投资来处理。
这里的定期回收的钱倒是有优惠，如果是法人股东直接还可以享受免税待遇，
但是问题在于：股权回购时如何定义回购价是否公允？
因为按照明股实债的协议，一般回购价大都都是固定的某个价钱，不一定等于公允价。有时可能会远高于公允价。
这里需要个人股东还是法人股东。
个人股东，如果投资的企业的土地使用权、房屋、房地产企业未销售房产、知识产权、探矿权、采矿权、股权等资产占企业总资产比例没有超过20%的，还可以享受按净资产缴税的可能。
法人股东，大概率就是按照评估的公允价了。
那这里的问题就是：
能否根据明股实债来跟税务局抗辩呢？
总局2013年第41号公告能否参照适用呢？
可能有一定的空间。
不过这里需要提醒的是：不可能两边的好处都占。
股息能免税，转让的时候又按固定价。
大概率如果参照债权投资，前面的股息你就当利息来缴税吧。
所以这里就需要借助权衡思维了。
如同人生，无时无刻都在做选择。
各位朋友，怎么看？
欢迎讨论。
大欧的联系方式如下：
如果对税务筹划感兴趣的朋友，大欧组织了一个税务筹划研讨群，研讨合规税务筹划案例和路径，感兴趣的朋友可联系大欧免费入群。
关注大欧，税筹不愁。
（关注公众号，在消息栏回复“筹划”，免费赠送《企业税务筹划手册》；回复“集团”，免费赠送《集团企业涉税操作指引》）
大欧，金税润达税务师事务所创始人，注册会计师、注册税务师，前世界500强企业税务专家，一线城市税务局工作10年，深耕税务18年，现专注于资本市场、股权交易税务筹划和重大税务争议解决。
