这是OnHERWAY的第258篇原创文章
最近忙到无暇更新，偶尔喘息抽空写写英国王室的照片门事件，集中就写三点～
先概述事情的原委：英国王室肯辛顿宫（当前也就是威尔士亲王和王妃及其家人的官邸）日前发布了一张凯特王妃和她三个孩子的照片，本意是展示她已从腹部手术中恢复。不料这张照片很快受到了密切关注并引发争议，因为各大国际通讯社都建议新闻机构撤下这张照片，称这张图被篡改了。
除了通讯社，很多吃瓜群众也在社交媒体上回复或者跟帖，指出夏洛特公主手腕处，王妃的一只手，以及拉链等位置都有疑似修图后产生的模糊、接缝不齐的痕迹。
⬆️Reuters的Mandatory Kill Notice
01
什么是通讯社的“Mandatory Kill Notice”
世界三大新闻通讯社-Reuters, Asociated Press (AP), L'Agence France-Presse (AFP) -以及图片媒体平台Getty Images前后都发布了mandatory kill notice. 这个行话翻译成中文是指“强制撤销通知“。
这里简要讲一下背后的逻辑：通讯社是新闻资讯的原发地之一，内容的形式包括文字、图片、音视频等等。其他媒体看到了通讯社的内容，可以转载，标明出处。毕竟很多原创采访的成本很高（例如战地报道），大部分媒体没有这个资金人力投入一线做报道，所以他们会选择转载通讯社的内容。
在这个case里，通讯社采纳了这张图片并在自己的照片池子里进行发布，很多媒体看到之后便竞相转载。然而当通讯社发现照片有“动”过的痕迹，这就不符合他们对于新闻图片的标准原则第一项——真实性。据此，有权要求各大转引的媒体撤掉这张图片，这就是所谓mandatory kill notice.
02
新闻图片的黄金准则是什么？
通讯社会对图片（音视频也有）的采纳公布明确的标准。通常情况下需要符合如下：
-准确性和真实性：照片应准确地反映现场真实情况，不应通过操纵/误导观众。
-上下文：照片应配有说明文字或者其他上下文注解，确保观众理解他们所看到的内容。
-尊重隐私：摄影师应尊重个人隐私，避免拍摄侵入性图像，特别是在敏感情况下。
-考虑伤害：记者应权衡公众利益与对主题潜在伤害，特别是在图像令人不安或令人痛苦的情况下。
-避免刻板印象：照片应避免加强对个人或群体的刻板印象或有偏见的表现。
以AP为例，它对图片修改作出了严格的规定。原则上，所有照片都尽可能“原封不动”，只有很小的例外情况；如果会实质性地改变原有场景呈现出来的模样和意境，那对密度、对比度、色彩饱和度等的调整就不可接受。此外，不可以通过加深或调色等方式对背景进行模糊处理甚至消除；也不允许消除照片里的”红眼“现象。具体的每一家都有自己的规定，这里只是列举一些具有共性和最为关键的。
回到此次肯辛顿宫照片门上，虽然我们不知道照片处理背后的真相是什么，但此事的发酵还是要结合一个大背景，那就是此前舆论对于凯特长久消失在大众视野里的狐疑。这时候，肯辛顿宫放出一张有篡改痕迹的图片，原本可能是想消弭大众疑虑，如今倒有一种欲盖弥彰、越描越黑的感觉，让人对她的whereabouts产生更多遐想。
⬆️AP的Kill Notice以及理由
较早前我有一篇推送也写到过新闻图片的话题，（可以点击这里《
企业提供的新闻图片为何不尽如人意？一文盘点新闻图片的精髓！》👉）其最大的KPI就是真实、动态、故事性。这意味着对于公众而言好的新闻图片，对于涉事者而言未必是最理想的。以企业新闻图片为例，除了直接利益相关者，谁会真的喜欢看一群C-suite corp leaders正襟危坐签约的摆拍呢？
03
第三，看到两个有意思的高频词
各类报道中有两个高频词引发我的兴趣。
一个是“doctor”, 用在这个上下文里并不解释为“医生”，而是“篡改”。
比如有媒体写到这个图片被怀疑是“meticulously doctored image”（也就是精心篡改的图片），还有吃瓜群众“断言”这是“AI doctored photo"（也就是利用人工智能篡改的照片）。
另一个是“forensic“，原意是司法鉴定/鉴证，用在这个上下文里就是鉴定图片/视频真伪的技术。
此前看过一篇文章，说为了应对技术进步和AI带来的虚假/错误信息的挑战，一些媒体机构组建了专门的Visual Forensic Team, 把视频一帧帧研究，鉴定视频的真伪；这就需要利用地图、公开数据库、卫星图片、甚至气象预报等数据来做交叉验证。相信在GenAI的大时代里，关于新技术的伦理和治理，一定会是日益重要的话题。
先写这么多～祝各位搬砖愉快！
