这是OnHERWAY的第260篇原创文章
最近频繁营业～在脱敏的情况下，结合近期一些工作体验，简单记录一下和海外主流媒体打交道的小心得（写得并不系统哈）。
1. 海外媒体人真爱刨根问底。我的工作每天都可能收到来自世界各地媒体的问询邮件。在海外邮件沟通真的是常态；如果一个公布在外的邮箱超过半天没有回复，基本就是失信于人。海外媒体人喜欢同时发给多个sources, 谁回复了就跟谁继续对接；而这些对话记录有时候也可能被用来同另一组对话进行交叉比对，所以确实要留心自己讲过什么，也更要做好内部的协调。
一般媒体问询会直接抛出问题，未必会告诉你选题的大背景；这时候你可以主动回信询问，通常大部分记者会如实回复选题的背景，有时候甚至会直陈“我在写你的竞争对手，但是我也需要一个bigger picture，所以来问你”。这种坦城让我挺意外，而此时是否要做出回应，做出怎样的回应，就是具体情况具体分析了。
2. 海外媒体人擅于做有心人。通常，公关的回复未必会每次都踩准deadline, 有时候是无奈（此处省略一万字）有时也是刻意为之。但是，只要你能提供相关背景资料，哪怕这次的story没赶上，大部分记者都会存档收好，用于下一次写作。他们会给每一次通信做好归档处理，下次使用的时候甚至可能提到“根据在某公司在某月的回复”，所谓凡事有出处。如果之后再有询问，他们会在邮件里附上上一回的通信记录，作为佐证或者上下文铺陈；他们也喜欢就一个话题定期进行follow up, 确保自己掌握的内容是最具时效性的。
如果媒体人看到该行业/公司的最新进展，追得紧的当天就会邮件来刨根问底：为什么我没有第一时间收到消息？这里还有什么是新闻稿里没有写但是可以分享给我的？
3. 海外媒体人采访基本上不会提供采访提纲，但是能给一个大概的主题/事件由头。公关会根据对该媒体、记者、采访主题的理解，综合判断揣测出一个可能的提纲并且撰写建议回答，供发言人参考。公关是不可以催问记者提纲的——人家没有义务给，大多数也不会给（行业媒体除外，这点倒是和国内类似）。
4. 海外媒体人看中也热衷于背景采访background interview，而一些懂得公关策略的企业也非常乐于安排此类会见。所谓背景采访，就是指大家先认识一下（此处的大家不是媒体和公关，而直接是媒体和被采访对象，可能会有公关在其中穿针引线）。这次会谈的内容并不做立刻发布，而是为了之后可能的采访或者稿件撰写进行铺垫。这就是典型的不以ROI/发稿导向的采访，在今天看来可能是奢侈的，但却是经典公关操作的应有之义。
5. 海外媒体活动相比国内堪称简陋：最好的场子也无外乎一些冷餐，外加咖啡～不知车马为何物！反过来，一些传统大媒体还是有线人费的——挖独家不遗余力。但是这些线人基本不会是公关。
此外，公关约见记者也是妥妥的coffee chat-约见在一个café里一个短暂的meeting ，吃饭不能说没有但总体罕见。虽然我的文章标题起的是“媒体老师”，但认真说，西方不流行媒体“老师”一说，都是first name basis.
当然，对人的尊敬是必须的。这主要体现在做内部沟通时，不会简单说“XXX报社/媒体”的记者来问什么话题/做什么采访，而是通常会在媒体后面加上该记者的全名。对个体的尊重恰是体现在这种不被外人看见的地方，而不是当面的刻意谄媚，这一点我很是佩服。
6. 海外媒体人也压力山大。之前我在《海外主流媒体裁员潮，PR该怎么办》一文中也写过，广告收入下滑和订阅收入不足，导致很多西方主流媒体裁员不断。此外，AI也让风雨欲来之势更为猛烈。其实，我感觉大部分媒体（哪怕是最顶级的媒体）建一个proprietary language model的语料都太少，而成本都太高（比如要找到top talents来做这个事情的incentive太少，因为它的适用性相比其他应用来说太有限）。但是AI对于大多数媒体冲击还是不小，一方面是非独家原创报道的可代替性极强，一方面是对整体就业情绪的影响。
关于AI如何可能改变新闻编辑室的，至今我看到的最深入的一篇文章（很长，很技术）是路透牛津新闻研究所的这篇“AI and journalism: What's next? ”推荐有兴趣的朋友沉下心来读一读。
最后扯一个稍微不相关的——上回我不是写了一篇《世界级通讯社的“下场”转型：AP Buyline会有人买单吗？》吗？后来跟同事交流了一下，才发现自己孤陋寡闻了。同事说，她常年订阅纽约时报下属的Wirecutter, 本质上就是一个AP Buyline，专业测评+带货平台。我去官网看了一下，Wirecutter成立于2011年，2016年被纽约时报收购。原来他们的内容电商是一个套路，用写新闻的水准写产品测评，然后做产品排序和推荐；如果读者通过链接点击并完成交易，Wirecutter就能拿提成。
接着同事给我看了最近令她LOL的一篇推送——天啊，这可真是接“地”气！
