文 | 静进医生
人们彼此进行有效的信息传递，需要基本社交沟通能力与技巧。如今定义孤独症谱系障碍（ASD）的核心症状就是无法与他人进行沟通，所以我们很难理解ASD的内心世界。双重同理心假说认为，我们与ASD之间的沟通困难是由于神经类型彼此不匹配所致。（见前文：什么是双重同理心问题）。我们描述ASD时常说：ASD不理解普通人的动机与喜怒哀乐，读不懂别人的表情，也无法理解周围人们的语言表述，ASD很难在同龄人里找到朋友。
有趣的是，近来有研究报道：ASD儿童或人士之间似乎更能产生有效互动，并且他们彼此之间可形成较密切的社交关系；他们不但能够理解ASD对象的行为动机或意图，对自身的了解也比外人知晓得更清晰（Crompton,2020 ）。
你若感兴趣，可在ASD人士自传里解读到很多相关信息，他们与非ASD（所谓NT人士）相比较，与ASD同辈互动时，反而较少显露社交回避、无视对方的问题。据说，ASD人士之间传递信息的效果并不亚于普通人。
如今，医学或是生命科学研究上，ASD被描述为“社交沟通障碍、刻板行为，对周围同龄人缺乏兴趣”。说专业一点，就是无法给他人传递有效信息。但这些单纯、刻板印象似乎正在受到挑战。
Catherine等人（2020）做了个非常有趣的实验，范式类似交头接耳传话游戏，看看第一个人的话传到最后一个人，原话有多大误差，旨在探索ASD人士究竟会否给他人传递有效准确的信息。 他们招募了几十位智商相匹配的ASD人士和正常人（NT）分成两组比较。实验对ASD和NT组分别做了“故事传递”游戏。研究者向两组“人链”的第一位悄悄讲了个故事，让他把故事传递给第二位，依此类推，传到第八位以后，让他大声说出这个故事。除了ASD传ASD、NT传NT，研究人员还把他们交互穿插起来做了同样的传递验证。为避免信息泄露，两组人相隔在两个房间里依次传述，并对整个过程做了录像摄制，最后对传播的故事准确性做了评分与评价（如图）。
结果呢，故事传播实验上ASD组的同伴信息分享成绩与NT组的没有任何差别，信息传播准确度和效果基本相同。但是，ASD和NT混合组的成绩就差得离谱，他们之间的互动融合性也不十分到位。说明，ASD与普通人之间无法有效传递信息，ASD在传递信息的融合度方面出现了选择性崩溃。
这个实验至少说明，ASD人士彼此间传递信息与普通人比较起来没有差异。就是说，他们有着一定的社交功能和同理心。这项研究支持了所谓的“双重同理心”假说。
这个有趣的实验，向我们展示了一个新认识，具有一定智商水平的ASD之间竟然可以有效而准确地相互传递信息。不过，能否将它延用和解读到小龄或低重典的ASD就难说了，至今还没看到相关报道。
你若吹毛求疵，这项研究仍有很多小瑕疵和商榷点。例如入组的ASD的智商偏高、年龄偏大、男女比例太偏、分组后的样本数太少、实验范式的交互质量控制欠佳、传递信息时ASD是否过分担心和焦虑等等。因为ASD与NT互动时会焦虑和恐惧，这有可能使信息传递失真。另外，失败的信息传递，是否与ASD和NT融合度选择性崩溃有关，也是值得重复审核的问题，毕竟人际融合度是可以测评量化的。
总的来说，该研究负责人说，ASD之间的互动是独一无二的，实验结果暗示混合组的信息传递同样促进ASD与普通人之间的互动，信息没有完全“消失或湮灭”。
通过实验看本质。在现实生活中，我们太把自己的感受与主观观点当正统，简单粗暴地去评价或说教与我们不合拍的任何人与事物，缺乏换位思考通常是导致彼此产生误解和矛盾的原因。琢磨琢磨看，我们这些NT人的信息处理风格和方式概莫如此。
我以为，假如ASD之间是信息传递更趋准确，那么康复训练机构可雇佣些高功能或具有语言能力的ASD，包括阿斯人士来参与和帮助训练ASD孩子，没准他们之间更有可能展开有效的互动呢。我总说，当交互对象在心灵上“合拍、共振”时，就会产生有效而可持续的沟通（见前文:与孤独谱系特质孩子建立早期依恋与互动的重要性）。
感兴趣的ASD康复机构不妨试试呗。
END
I 文章为作者原创内容，版权归静进教授所有。未经许可，盗转、剽窃、翻版必究！
留 言 解 惑丨 精 彩 回 顾
今天的科普分享到这里就结束了，如果您有疑问未能解惑，可以在公众号中进行留言，我会尽力解答，谢谢大家的支持！如果您觉得文章有用，欢迎转发分享，帮助更多的人~
精彩回顾：
(文中部分图片来源网络，如有侵权请联系删除。)
点击“阅读原文”获取更多精彩内容~
点个“在看”再走也无妨~
