正如上篇所提到的，美国毫无疑问是全球基金行业最成熟先进的国家和地区，没有之一。
截至2023年末，美国基金规模达33.9万亿美元，零售投资者数量就超过了1.2亿。
ICI将美国基金行业的成功归结于以下2点：
1、过去20余年，家庭资产升值带来的配置基金的需求提升；
2、逐步老龄化的社会和基于雇主出资的养老体系快速发展。
下面进入正文
- 01 美国基金发展趋势：规模及数量 -
1、美国基金总量及结构
2023年末，美国基金数量达到16,038只，合计规模3.39万亿美元。
其中，Mutual Fund数量和规模均占大头，数量8,582只，规模达2.55万亿美元。
ETF数量3,304只，规模达8.09万亿美元。
再次，为封闭式基金（CEFs）和单位投资信托(UITs)，规模分别为2,490亿美元和770亿美元。
而从结构来看，在上篇也提过，美国基金以权益类资产为主战场，具体来说：
2023年末，美国基金资产规模的46%为国内权益类基金，规模15.6万亿美元；13%为海外权益类基金，规模为4.3万亿美元。
其次，债券型基金占比19%，规模为6.4万亿美元；货币基金占比17%，规模为5.8万亿美元；混合型基金占比5%，规模为1.7万亿美元。
可见，美国基金的结构和我国完全不同，国内以货币基金和债券型基金为主。
如果非要说相同点的话，或许是混合型基金占比不高，都不太好营销。
截至2023年末，我国混合型基金占比为14.3%，规模为5,552亿美元。
- 02 美国各类型基金发展趋势-
1、共同基金
截至2023年末，美国的共同基金规模为25.5万亿美元，仍然是占比最高的基金类型，占比高达52%。
（再次提醒，这里的共同基金是不包括ETF的，可以理解为场外基金，包括货币基金）
但是，美国的长期共同基金（即场外非货基金）发展放缓。
2023年，美国长期共同基金净流出6,650亿美元、货币基金净流入9,570亿美元，因此整体净流入2,920亿美元。
对于这种情况，年鉴的观点是三种原因：
1、短期利率上升
2、人口变化趋势
3、替代的指数产品的发展（这一点也将贯穿本文）
2、权益类共同基金
再次重申：股票型基金是美国基金的大头。
而股票共同基金，即我们理解的场外股票基金，2023年净流出5,180亿美元，是净流出的主力。
其中，2023年1季度的流出速度较缓慢，后面加速流出。
对于这个现象，年鉴解释为美国基金行业的正常现象，一季度总体而言会有更多的净流入，是因为2个因素：
1、居民一季度发奖金
2、家庭一季度集中缴存养老金（需在4月报税前完成）
3、场外指数基金和ETF
年鉴中，将指数基金整体的篇幅放到很靠前的位置（Chapter 2）。
而ETF在年鉴中一直单独用一章分析，两者都很重要。
美国的场外指数基金最早出现在1970年，而ETF出现在1990年。
截至2023年末，两类指数基金合计规模已经达到19.9万亿美元。
2023年，46%投资基金的家庭都会拥有至少1只指数共同基金，非常普及。
指数基金在股票型基金内部的占比，也由2010年的19%上升到48%。
2014-2023年的十年间，美国的国内股票指数共同基金和ETF累计获得2.5万亿美元净流入，同期主动管理的共同基金为净流出2.6万亿美元（含分红再投资）。
因此可以说：
过去的10余年，美国经历了一次权益投资的指数化进程。
反观国内，目前指数化进程已经开启，但指数基金（含增强）的总规模约2.2万亿元，占基金总规模之比比仅8.2%，在股票市场中的话语权也无法比拟。
此外，ETF也冲击着共同基金市场。
如果对比美国场外基金和场内基金的发展趋势，年鉴中有一个比较好的指标：
净流入基金的比例。
2023年，美国有74%的ETF实现了资金净流入，而仅28%的共同基金实现净流入。
这就造成了一个结果：
即使在股票指数基金的内部，ETF发展趋势也远好于场外指数的现象。
2023年的指数共同基金之中，仅债券型指数、混合型指数基金净流入，国内股票指数和国际股票指数基金都净流出（260亿元美元，不多）的矛盾现象。
下面这张图，是对过去十年美国主动被动之争最好的演绎。
2010年，ETF规模为9,920亿美元，2023年末，已经增长至8.1万亿美元。
值得注意的是，ETF当中的主动管理ETF的概念前两年非常火热。
这种火热传到了国内，认为是下一个ETF的风口。
但是从下图上看出，主动ETF只是很小众的品种。
2023年末，主动管理ETF约占ETF总规模的8%左右。
相应的，国内公募基金中也推出了指数增强型ETF。
我个人不太看好增强型ETF的发展（相对纯指数ETF），这个有时间再单独分析。
总之，对于国内公募基金行业，整个年鉴最有借鉴意义的一张图，或许就是以下这张：
显然，相信美国ETF的发展态势，确实太凶猛了。
年鉴中，将ETF评价为”一项伟大的创新“。
2023年末，美国共有3,108只ETF，合计规模8.1万亿美元。
国内大盘股票ETF占比33%，规模2.7万亿美元。
债券型ETF占比18%，规模1.5万亿美元。
此外，年鉴还提到美国ETF的特点：
1、一级市场主要是机构投资者交易，交易占比约不到20%。
2、散户通过二级市场交易，但只是买入和卖出，不频繁交易
3、ETF整体交易也不频繁，持续在规模的30-40%。仅市场出现剧烈波动，如金融危机时，ETF交易量才会提升。
至于为什么ETF的交易活跃度（按交易的份额比例）并没有因为规模持续增长而增长，年鉴也提供了一些观点，对我们国内ETF的长期发展也很有借鉴意义：
1、机构通过ETF获得相应的风险敞口，主要为分散投资、配置使用；
2、个人客户不喜欢交易，主要服务于教育、增值、养老等长期投资目标；
3、个人客户比较淡定，反而会在市场下跌时加仓；
4、年轻人更喜欢ETF。
美国ETF的部分成功也归功于美股的牛长熊短，但总而言之，美国的ETF生态已经非常成熟。
4、债券型基金
虽然，债券型基金在美国基金中的地位远不及国内，但也值得做个分析。
在年鉴中提到：
美国债券型基金的净流入和债券市场表现高度正相关。
这是由于，在美联储引导下，债券市场投资者对于目标利率的反应比较一致。
而在2023年，由于美联储利率高位震荡，对于债券市场并不友好，年末还有个大反弹。
因此，债券型基金的规模经历了先净流入再净流出的过程。
总的来说，美国基准利率对美国债券市场的引导作用很关键，而债券市场又决定了债券型基金的资金流入流出。
国内，央行对于利率的价格调控越来越频繁，国内公募基金是否也会朝这个方向转变？
此外，虽然在2023年净流出，但过去十年累计超过1.85万亿美元流入美国债券型基金。
原因有两个：
1、人口结构变化
2、养老目标基金的持仓
此外，年鉴也指出：
债券型基金占债券市场的比重过去几年较为稳定，没有明显提升。
5、货币基金
上篇我们就说过，货币基金在2022-2023年猛烈获得猛烈的净申购，这里简要带过。
提醒一句：
美国货币基金共有3种：
1、政府型：仅投资政府债、现金和回购，可理解为利率债货币基金，摊余法估值
2、零售型货币基金：和国内货币基金类似，可投资信用债，摊余法估值
3、机构型货币基金：净值型货币基金，可投资信用债，净值法估值
美国对于货币基金的分类，尤其是后两种的明确划分，国内之前曾经尝试过。
2017年，国内推出了净值型货币基金，并落地了第一批试点。
只不过净值型货币基金和传统货币基金的法规没有很好地衔接，机构集中度高，组合久期就要变短，造成第一批机构净值型货币基金没有任何优势，后续没有改为常规审批产品，所以一直没有发展起来（摊余法的货币优势大太多了）。
个人认为，如果国内的货币基金也要做类似转型，对于净值型货币基金只要做到：
1、机构资金仅限于投资净值型货币基金，不允许投资传统货币基金；
2、机构资金集中度、久期和评级要求放松，至少要比传统货币基金更有优势；
3、银行自营资金投资货币基金，在风险资本占用上参考利率债。
当然，监管同意并推出相应配套的法律法规是大前提，这个转换对债券市场的影响也会引发担心。
6、目标日期基金
先看一下途中年鉴中总结的美国人的养老体系。
可以看到：
1、最下层为社保。
2、第二层是房子，不要再说老美不买房了，更多的美国人喜欢住在自己的房子里终老。
3、第三层是第二支柱的企业年金、第三支柱的个人养老金。
虽然没有欧美某些国家的第一支柱这么巨大，但是美国的养老体系是相对完善的，并且覆盖率极高，其发达尤其体现在第二、第三支柱。
截至2023年末，由雇主资助的年金计划总规模达到10.6万亿美元。
其中，401（K）账户在美国企业年金中最普及，规模达7.4万亿美元。
有68%的401（K）账户投资者持有目标日期基金，普及性很高。
在配置组合中，约38%的401（K）账户资金投资于养老目标日期基金。
养老目标日期基金规模约3万亿美元，达到了基金总规模的近十分之一。
此外，再提一嘴。
第三支柱的IRA个人养老金，也是美国养老的重要部分。
2023年末，13.6万亿美元的IRA占到了美国养老金规模的35%。
而其中，43%的比例配置共同基金。
这里在下篇再展开。
7、ESG投资
概念性的东西，更适合发展在稳定繁荣的环境。
经济好的时候，欧美国家都鼓吹ESG是未来大趋势。
现在，国际局势动荡之下，美国的ESG概念基金迎来净赎回（本身规模也不大）。
此外，欧美国家对我们的新能源产品加征了多少次关税了。
不要看他说什么，要看他做什么。
至于国内公募的ESG、绿债、虽然很多大公司尝试过努力，但是发现无论是渠道还是投资者，根本理解不了，或者没有这个KPI。
以今年发的几个绿债为例，背后更多是资源的互换和概念营销而已。
8、其他类型
由于美国的单位信托基金（CITs，UITs）、以及封闭式基金（CEFs）占比不高，而且国内没有很好地对标基金，加之这些产品的发展趋势都比较一般，因此不再单独分析。
- 03 基金行业竞争 -
1、基金发起人正在减少
美国虽然是全球最大的基金市场，也是竞争最激烈的市场。
在这里，来自全球的基金发起人（类似国内基金管理人）在基金市场中竞争。
过去几年，在美国市场的基金管理人整体呈现减少状态。
2013-2023年间，这个内卷的市场陆续有478位玩家进入，504位玩家退出，净退出发起人数量26家。
2、基金公司降本增效，行业集中度提升
很多美国基金发起人靠伞形结构降低成本：
即通过第三方，将多个共同基金架构在同一信托之上，不再重复承担一些运营的费用，发起人只需要专心搞投资即可。
这类似于当年国内很流行的伞形结构，确实可以达到降本增效的目的。
但当时，国内做伞形结构是为了杠杆，而不是省钱，并且已经叫停许多年。
美国基金行业的不停内卷中，一些基金伞形结构也在不停变大，行业的马太效应加剧。
美国前五大公司的市场份额不停提升，2023年达到56%，而2005年仅35%。
而美国前25大公司的合计市场份额，已经达到85%。
如果我没记错的话，国内公募基金行业的集中度过去几年并没有明显变化，集中度远没有如此显著。
从前面ETF对共同基金的资金虹吸可以看出，共同基金面临来自ETF的巨大挑战。
关于行业集中度提升，年鉴的观点是至少和2个因素有关：
1、指数化：指数基金越来越流行，而且主要由大公司提供（这里的指数未区分场内还是场外）
2、债券基金和ETF：大部分都在大公司，小公司参与不了（和国内一模一样？）。
基金行业，最终还是资本的游戏。
如果美国的基金行业发展逻辑是难以避免的，那么中美基金市场最终都会走向寡头化。
当前，国内公募基金还处在较早阶段，即外扩式发展阶段，中小基金公司还能勉强生存。
国内基金行业已经出现了指数化、ETF化，并助推基金公司加速头部化的趋势，过去两年较为明显。
10年之后呢？
3、基金清盘
多变的宏观环境和激烈的竞争也加速了基金的清盘。
2022年，美国新发基金696只，清盘460只。
2203年，美国新发基金688只，清盘648只。
过去十年，每年清盘数量都在400-800只之间，所以这个数字并不是很夸张。
美国基金市场，真正的“发的快、清的也快”。
类似的，国内市场也有不停发壳、保壳的事情，但是主要集中在机构债基，产品数量还是保持稳定增长，很快就可以超过美国的基金数量了（呵呵）。
4、基金降费
本篇的最后，依旧是关于降费率。
来看看美国基金降费趋势。
按照规模加权的费率计算，美国权益基金的平均费率由2000年的0.99%/年下降至2023年的0.42%/年。
20余年间，美国的权益基金费率降了58%。
此外，混合型基金和债券型基金分别降了35%和51%。
在美国，不同份额收费方式不同，和国内差不多，也分两种类型：
1、价外费用型（Sales-loads / Front-loads）：类似于国内的申购费、前端收费模式
2、持续费用型（Asset-based fees）：类似于国内的销售服务费、按资产净值计提模式
美国过去10年出现了由第1种向第2种的转变、以及向免费份额的转变过程。
这当中，有几点原因值得关注：
1、买方投顾生态更为完善：经纪商和基金投顾与客户之间存在长期合作的关系，因此按照存续规模提取费用似乎更为合理；
2、此外，一些经纪商和服务商的费用不通过基金产品分成，而是额外收取，本身也更倾向于为投资者选择低费率基金；
3、不使用投顾和经纪商的投资者也不少，越来越多使用低价服务商或者走直销申购，他们更关注费率高低，是价格敏感型投资者。
4、为迎合养老基金账户，基金公司推出免费份额。
对比之下，虽然目前国内的互联网客户、FOF和投顾也比较喜欢投资C类份额（泛指收取销售服务费的份额类型），但背后的逻辑不太一样。
国内主要是：
1、前端不收费，感受更良好；
2、C类份额的免赎回费周期更短，便于后续卖出。
而随着国内公募基金行业的发展，下一步，可能也会朝着特定渠道的免费份额这个思路出击，例如，养老Y类份额直接全免费，这是完全有可能的。
当然，最后还是得看监管层的想法。
而从美国基金发起人的角度看，费用一直下降的原因还有：
1、美国的基金竞争非常激烈，存续的大基金公司有规模效应敢于降价，新进入者用降价作为武器打价格战；
2、更多基金公司推动指数基金和ETF的普及，拉低了平均费率；
因此，美国基金业的降费率和指数化事实上起到了相互促进的作用。
至此，本篇完。
小结：
1、美国作为成熟市场，基金规模经历了2022年的下滑之后，2023年迎来反弹。
2、美国基金市场的结构以权益为主，即使是个人投资者，也非常注重配置和长期持有，而非交易。
3、美国债券型基金占比较低，且受到美联储货币政策的影响很大，市场的一致预期导致过去几年债券型基金的规模持续震荡；
4、指数化，是美国基金行业不可逆的趋势。
5、降费化，是美国基金行业另一个重要的趋势。
5、发达和成熟的养老金体系，对美国基金行业的权益化、长期化、指数化、降费化起到了促进作用。
- END -
求点赞、在看。
（如果你认为内容有价值，记得关注并⭐星标，获得自动推送）
特别提示
本文仅基于公开可查数据进行信息的总结、梳理和分享。文中部分内容或略有调侃，仅为增加可读性，不针对任何基金公司、基金产品或基金经理，也不构成任何投资建议。
任何因本文导致的投资行为所引发的亏损，本公众号及作者不承担任何责任。本文所提及故事纯属虚构，如有雷同、纯属巧合。
